Wat ik nou vind van 'De bekentenissen van Petrus'?

Niet lang geleden las ik van deze auteur 'Het Pilgrim Fathers complot'.
Daar was ik erg over te spreken en ik bestelde dan ook de eerdere 2 delen van deze serie over archeoloog Peter de Haan, die wacht op zijn Indiana Jones-moment.
De boeken zijn overigens prima afzonderlijk van elkaar te lezen.

Goed, in dit eerste deel legt de auteur direct een bom onder het bekendste boek ter wereld; de Bijbel.
Want dit boek spreekt zichzelf nogal eens tegen. En stel nou dat er bij een archelologische opgraving (die daadwerkelijk plaats heeft gevonden in 1996) méér gevonden is dan is bekendgemaakt?
En dat die bewuste vondst het geloof zoals we dat kennen op losse schroeven zou kunnen zetten?

Zou men dat de wereld laten weten? Of zou men er heel veel voor over hebben om dit achter gesloten deuren te houden?

Doorspekt met daadwerkelijke feiten zet Jeroen Windmeijer een theorie neer die iedereen aan het twijfelen zou brengen.

Het is duidelijk dat hier een flinke studie achter zit en dat hij met dit onderwerp op zijn stokpaardje zit.


De subtiele sneren naar 'De da Vinci Code' vond ik stiekem grappig, de vele weetjes bar interessant, de theorie boeiend en de schrijfstijl puntgaaf.

Gewoon 5 duimpjes dus.
Snel  verder in zijn 2e boek, 'Het Paulus labyrint'.