Confirmation bias anyone?

Een evolutionaire bioloog en een geschiedkundige die samen een boek schrijven over… De bijbel. Om eerlijk te zijn bijna doorheen heel het boek had ik het gevoel dat een mens bij zijn vakgebied moet blijven, en niet moet denken overal een gefundeerd antwoord op te kunnen geven.

Het oerboek van de mens begint heel goed: de herinnering aan de jager-verzamelaars lijkt mij inderdaad niet zo helemaal uit de lucht gegrepen wat het begin van genesis betreft, en verder eindigt het boek ook vrij goed, met een duidelijke beschrijving van de bijbel.

Het boek beschrijft in het begin wat confirmation bias inhoudt, en ironisch genoeg maken ze er zichzelf vaak schuldig aan. Zo hoor je vaak een eenzijdige stem in hun gelijk, en worden er ook heel weinig echte theologen aan het woord gelaten, dit terwijl geschiedkundigen, biologen, psychologen veelvuldig aan het woord komen.
Hier en daar kun je als theoloog zeker ook inconsistenties zien, waar ze hypotheses verwarren met feiten, of althans laten overkomen alsof het feiten zijn, maar dat is niet de bedoeling van een hypothese. Zo wordt bijna feitelijk weergegeven dat Jezus geboren is uit een vrouw met een soldaat, daar halen ze natuurlijk het beroemde Toledot Jesu aan, maar die plaatsen ze dan weer minstens tweehonderd jaar terug in de tijd, om het maar met hun zienswijze te kunnen combineren.
Ook het verbod van Jezus om je naaste lief te hebben, linken ze aan een overblijfsel van de jager-verzamelaars (wat al vrij ver gezocht is want we zijn hier al duizenden jaren verder in de geschiedenis). Zo stellen ze dat dit nooit bedoeld is naar iedereen, maar enkel naar de eigen kudde, het eigen volk Israël dus zeg maar. Hierbij vergeten ze dan wel de parabel van de barmhartige Samaritaan aan te halen die deze visie juist tegenspreekt en ook het gebod van de vijandsliefde die juist eist van de gelovige dat hij zijn vijanden niet langer vervolgd. (De Samaritanen en Joden leefden in de tijd van Jezus op voet van oorlog). Vervolgens halen ze wel het relaas aan met de Fynicische vrouw en de gelijkenis met de honden, maar interpreteren die helemaal verkeerd. Ik zou hieromtrent hen dan ook aanraden eens het werk van Roger Burggraeve te lezen.

Dus wel een interessant boek ter kennisneming, maar voor iemand die gedegen onderzoek wilt doen naar de bijbel niet echt gepast.