Ik had al niet zo’n hoge pet op van politici, maar nu blijkt het nog erger dan ik al dacht.In de strijd tegen de ‘verdikking’ van de gemiddelde Nederlander, wordt er ‘beleid’ gemaakt om onder andere het gebruik van suikerhoudende producten, en in het bijzonder suikerhoudende frisdranken, te ontmoedigen. En, je krijgt het niet verzonnen, dit gaat de overheid bevorderen door de belasting op niet-suikerhoudende producten te verlagen!!Prima maatregel, toch, want nu gaan - vanzelfsprekend! - heel veel mensen, die altijd die heerlijke suikerhoudende frisdranken dronken, ineens mineraalwater en light-versies gebruiken. Jawel, want zuinig als we zijn, die 9 cent per fles of blikje willen ze echt meepakken. En natuurlijk gaan die energiedrankdrinkers nu massaal die 9 cent besparen door over te gaan op mineraalwater, want light-versies van die drankjes zijn er niet. Dit wordt het einde van Red Bull en einde Max Verstappen. Ieder voordeel hep ook zijn nadeel! U proeft mijn cynisme toch wel, al is dat niet zoet!Trouwens, snap je die Engelsen nou die zo moeilijk doen en de verkoop van energiedrankjes aan jongeren onder de 14 jaar willen verbieden? Zie dat maar eens te handhaven.Als ik hoor van dit ‘beleid’ van onze regering, lijkt het er toch wel veel op, dat de overheid erg weinig begrijpt van menselijk gedrag. Dat is overigens toch al het grote probleem van de overheid, het totaal ontbreken van begrip voor menselijk doen en laten. Als je hun gedrag wilt veranderen, dan bestaat er eigenlijk maar één maatregel die effect heeft: pak ze in de portemonnee! Ieder weldenkend mens zou in dit geval gezegd hebben: zet een euro per liter op suikerhoudende frisdranken! Wedden dat je dan (enige?) invloed zult gaan merken.En als er dan toch nog zoveel frisdranken gebruikt blijven worden, met of zonder suiker, regel dan ook meteen het statiegeld, zodat we de lege blikjes en (plastic) flessen niet meer op straat en in de bermen terugvinden. Maak per verpakking het statiegeld ook een hele euro, dan is dat probleem ook opgelost.Als je als overheid niet wilt doorpakken, laat alles dan bij het oude, maar neem geen maatregel waarmee je jezelf belachelijk maakt. Dat geldt overigens ook voor het ‘beleid’ rond roken.Kom nu eens met een echt beleid om roken te ontmoedigen in plaats van te denken dat te kunnen bereiken door de verpakking soberder te maken. Denk eens aan roken verbieden op terrassen, op openbare gelegenheden, zoals feesten, dance party’s, festivals, enzovoorts, en aan stoppen met verkoop van tabak in supermarkten. Hoe moeilijk kan het zijn! Dan zou het echt nog eens op ontmoedigingsbeleid kunnen gaan lijken.Dit is dan blijkbaar het ‘beleid’ dat je krijgt met een premier die zegt: ‘Als ik visie nodig heb, ga ik wel naar de opticien’. Dat was geen grapje, dat heeft hij inmiddels wel duidelijk gemaakt.Je zult dan maar de bewindsman zijn, die dit ‘ontdikkingsbeleid’ namens het kabinet in de media moet presenteren en verdedigen. En wat zegt het dan over hemzelf, als hij dan ook nog bereid is dat te doen?Beleid maken hoeft toch niet zo moeilijk te zijn, het is gewoon een kwestie van begrijpen hoe mensen in elkaar zitten en dan durven doorpakken. Maar ja, het blijven wel politici die dat dan zouden moeten regelen.En als die premier dan ook nog zegt: ‘Niet alles valt te onderbouwen of te beredeneren, soms voel ik gewoon dat iets goed is’, dan verklaart dat veel.Ik kijk ernaar uit hoe de pondjes mij straks om de oren vliegen!
Lees verder op mijn site
Auteur
