Of het echt gaat gebeuren, Guy, is nog de vraag. Misschien is het een kwestie van 'de soep die niet zo heet wordt opgediend', maar met het zojuist nieuwgevormde en vooral rechts georiënteerde kabinet komt dit schrikbeeld wel dichterbij. Hetzelfde geldt overigens voor de rest binnen de cultuursector, zoals theaters, evenementen, journalistiek, et cetera. Ook daar wordt mogelijk de kraan verder dichtgedraaid door verdere bezuinigingen en opvoerende btw-verhogingen. Nederland heeft hiermee de twijfelachtige eer om zich als enige in Europa aan te sluiten bij Bulgarije. Niet iets om trots op te zijn, maar blijkbaar heeft het kabinet in zijn 'wijsheid' 🧐☹ andere ideeën hierover.
Uiteraard deel ik je verontwaardiging en onrust hierover, júíst in een tijd dat Nederland qua leeskennis en -niveau en cultuuraanbod steeds verder achteruitholt. Iets waar een zichzelf respecterende regering zich grote zorgen om zou moeten maken. Maar de werkelijkheid is anders. In coronatijd kregen we al een idee hoe 'essentieel' bibliotheken en boekwinkels waren. Zij moesten noodgedwongen hun deuren sluiten, terwijl winkels als chocolaterieën en slijterijen open mochten blijven. Lekker belangrijk! Het jaarabonnement van vele bibliotheken stijgt ondertussen ook maar door, het is haast beledigend wat je moet betalen om gewoon een boek te kunnen lenen of te reserveren. Ik kan en wil het ook wel betalen maar om bijvoorbeeld € 5,00 neer te tellen voor een boek dat elders uit Nederland vandaan moet komen, stuit me enorm tegen de borst en doe ik uit protest dan ook niet. Uitgeverijen, CPNB, journalisten, enzovoorts, protesteren uiteraard tegen een toekomstige btw-verhoging. Hopelijk krijgen ze gehoor.
Afijn, mijn verbazing over deze minachting voor uiterst belangrijke sectoren kent geen grenzen, het maakt me woedend. Een land zonder cultuur zal zichzelf vroeg of laat niet meer (h)erkennen, verzakt in geestelijke armoede en wordt dommer dan Snuf en Snuitje. Amen!
Goede discussie, trouwens, Guy!👍📚📚📚📚📚📚📚📚📚
Dank je voor je uitgebreide reactie, Anneke. Ik schrok me een aap toen ik het las gisteren. Ik noem het 'cultuurbarbaarsheid'. Hogere btw = hogere boekprijzen, minder verkoop, minder gelezen. Wie wordt hier beter van? Vadertje Staat, wie nog? Trouwens, die prijsverhoging gaat niet alleen gelden voor Nederland, België gaat wellicht automatisch volgen (vrees ik). Voorlopig hebben wij één geluk: onze bibliotheken zijn nog gratis. Behalve voor boeken die uit een andere bibliotheek moeten komen.
Ik hoop dat er veel reacties op dit topic komen en dat belangstellenden en misschien ook verantwoordelijken zullen meelezen. Jullie in België zijn enorme bofkonten met de gratis bibliotheken, écht! Dan zou ik met alle plezier en liefde ook voor titels uit het land geld neerleggen.
Ja, 't zijn een stelletje cultuurbarbaren die dit plan willen doorzetten.
Bibliotheek is niet gratis. Maar wel goedkoop. Hier 5€ lidgeld en dan heb ik in 4 gemeenten recht om te lenen door een samenwerking. Reserveren is 1€. Maar weet niet hoeveel het is om over te laten komen.
€5,00 vind ik eigenlijk gratis 😉. Ik betaal voor alleen het abonnement al ruim tien keer zoveel! Daar komt pér boek nog eens 0,10 uitleengeld bij, 0,10 voor verlengen, 0,75 voor reserveren, 1,00 voor reserveren uit de regio, 5,00 per boek elders in het land, sprinters 2,00 en voor max twee weken te leen, 0,10 boetegeld per dag, internetten kost ook extra. Dus als veellezer word je flink gestraft. De waarschijnlijke verhoging van btw voor boeken gaat deze prijzen nóg verder omhoogstuwen.
Daar is lezen echt iets elitairs. Ik betaal alleen extra voor boeken van andere bibliotheken. Dat is wel een voordeel van een stad. Mijn lidmaatschap is ook niet bepaald gratis, maar daarmee mag ik wel alles lenen dat in de bibliotheek staat, wel maximaal 10 boeken per keer.
Ik neem het de bibliotheek niet eens kwalijk, zij is immers afhankelijk van de subsidie van haar gemeente. Het is krom geregeld in Nederland, waar door de overheid zo voor 'gelijkheid' wordt gepleit (ehum). De ene gemeente heeft er geen geld voor, of geen geld voor over, of vindt juist dat lezen meer prioriteit boven andere zaken moet krijgen.
In onze gemeente is het lidmaatschap van de bib gratis. Leden van buiten de gemeente betalen €5. Een boek reserveren kost € 0,5. Wij hebben ook een Bib aan Huis. Voor ouderen, mindervaliden, langdurig zieken of mensen die niet zelfstandig naar de bib kunnen, worden boeken aan huis gebracht en terug opgehaald. En dat allemaal gratis. Ik schrik van de bedragen die in Nederland gevraagd worden voor het lidmaatschap én dan ook nog moeten betalen voor de zaken die je leent!
De kosten zullen ook te maken hebben met het aantal inwoners van de gemeente. Doordat ik zelf lid ben van de bibliotheek in 1 van de grootste steden van Nederland zijn er automatisch ook veel meer leden dan bij een dorp in de provincie.
Dat klopt, Kelvin. Wij hebben wat jaren in Almere gewoond, een grote stad waar de bibliotheek behoorlijk veel subsidie kreeg, ieder jaar weer. De contacten tussen gemeente en bibliotheek waren ook erg goed, dat scheelt denk ik ook Het duurste abonnement was weliswaar duurder dan wat ik nu betaal, maar daar zat dan werkelijk ook álles en álles bij in, ook de reserveringen in den lande. Voor mij als toenmalige gastvrouw was het sowieso allemaal gratis 😊, dat wel.
Bij ons is zowat alles gratis: lid, ontlenen, verlengen. Vroeger moest je betalen voor cd's en dvd's, maar cd's hebben ze niet meer (stom), en op de website vind ik niet terug wat je zou moeten betalen voor dvd's, dus dat is waarschijnlijk ook gratis.
Er is wel een boete voor te laat inleveren, kosten voor de vermaningsbrieven, en als er 4 weken te laat wordt ingeleverd, wordt het als verloren beschouwd en moet je het te laat ingeleverde materiaal volledig betalen, plus de boete en de administratiekosten.
Je kunt ook gratis internet raadplegen.
Dit is het eerste wat ik ervan hoor. Even opgezocht maar voor België niets gevonden. Als ik het goed heb is het nog maar vorig jaar van 6 naar 9% gegaan.
Bij ons inderdaad wel praktisch gratis de bib. Voor vijf euro per jaar onbeperkt lezen, daar kun je niet over klagen vind ik. Het overbrengen van boeken kost inderdaad wel wat maar nog steeds goedkoper dan het boek te gaan aanschaffen.
Wat natuurlijk wel kan als die verhoging in België ook voet aan grond zet dat de bib misschien wel duurder zal worden.
Sven, heel veel boeken komen van Netdlandse uitgeverijen naar België. De prijzen bij ons zijn inclusief btw. Ik kan het zo raden, wij gaan de nieuwe Nederlandse prijzen volgen. We shops in België goedkoper dan de Nederlandse? Kan ik moeilijk geloven.
Als Nederland en België allebei 9% BTW op boeken heffen, is de prijs het zelfde.
Als de BTW in Nederland naar 21% gaat, worden ze in Nederland duurder. Onhandig voor uitgeverijen, verschillende prijs in België en Nederland. En misschien ook dat boekenkopers die vlak bij de grens wonen hun boeken in België gaan kopen. Of de uitgevers nemen genoegen met een lagere winstmarge in Nederland.
Als de Belgische boekhandel besteld in Nederland zullen ze toch ook die 21% moeten door rekenen of niet ? Wordt dus niet simpel om de prijs te bepalen. Zou wel zeer ongelegen zijn als de ene boekhandel zijn boeken aan een veel lagere prijs verkoopt dan de andere. Gaan moeten afwachten zeker hoe het zal uitdraaien.
Niet dat ik nog veel boeken aankoop omdat de bib er veel heeft maar als cadeau is dit soms leuk gegeven. Maar als je bon geeft van 25euro is het wel leuk dat er toch minstens één boek van gekocht kan worden. Misschien dat andere winkels zullen profiteren van deze prijsstijging. Nu al voor prijsje nieuwe boeken in het kruidvat enz...
We zien wel hoe het uitdraait.
@Sven: Nee, BTW is een nationale belasting, die geen twee keer berekend mag worden. Bij export wordt geen BTW berekend (of kan terug gevraagd worden), een Belgische boekhandel betaalt geen Nederlandse BTW over de ingekochte boeken.Er moet natuurlijk wel BTW in België worden betaald, maar die is maar 9%.
@sven "Als de Belgische boekhandel besteld in Nederland zullen ze toch ook die 21% moeten door rekenen of niet "
-> aangezien die Belgische boekhandel een boekhandel is, kan hij de btw terugvorderen. Aan zijn eigen klanten moet hij de Belgische btw aanrekenen, en die btw moet hij aan de Belgische overheid betalen.
Dus: nee, die 21% Nederlandse btw moet niet worden doorgerekend aan de Belgische klant.
En zo zie je maar dat we op Hebban meer bijleren dan enkel welk boek goed en welk boek minder goed is. Merci voor dit inzicht in de wereld van de btw.
Dan maar hopen dat de Belgische politiek niet in navolging gaat van de Nederlandse. En hopen voor de noorderburen dat hun politiek nog zijn kar keert en de btw gerust laat.
Kunst en cultuur - van boeken tot musea en theater - worden in het huidige politiek-dominante klimaat meer nog dan voorheen gezien als ‘speeltjes van de elite’, waar ‘Henk en Ingrid’ niks mee hebben of in meedelen. Met het oog op de sterkste schouders en eigen verantwoordelijkheid kan dus die btw best omhoog en kunnen de kunstbudgetten best geminimaliseerd. Laat de elite hun eigen hobbies maar financieren, die gedachte zeg maar.
Nederland verhoudt zich sowieso op een bijzondere manier tot haar cultuur en cultureel erfgoed: als handelsnatie laten we hierin het economische perspectief vaak de boventoon voeren. Het moet zich allemaal maar zelf kunnen bedruipen, anders is het (net als een onderneming) niet levensvatbaar en nuttig. Denk daarbij ook aan de recycling van de Westerbork-barakken en de heisa rond de aanschaf van de Victory Boogie Woogie. De Fransen zeggen wel dat Nederland een bedrijf is, en geen land met een eigen, nationale identiteit. Ach, Prinsjesdag wordt ook op termijn een gezellig festival met podium acts en food trucks, dus …
Volgens mij is het allemaal niet zo nieuw of bijzonder wat hier staat. Vind het gewoon jammer en zorgelijk dat er binnen een groeiende groep weinig besef lijkt te bestaan waarom je zuinig moet zijn op je culturele ‘instanties en producten’ - om het dan in die termen zo maar eens te noemen. Of het vermogen ervan tot persoonlijke ontwikkeling, expressie en maatschappelijke verbinding.
Goed gezegd, Famke! Nederland volgt altijd het economische aspect boven alle andere óók belangrijke zaken. Als het even wat minder gaat met de economie (overigens een geheel logische beweging van de markt) schiet men gelijk in de stress om moord en brand te schreeuwen. Een van de maatregelen is dan de zoveelste bezuiniging op cultuur, die niet meer wordt teruggedraaid ook als het weer voorspoediger gaat. Een dergelijke continu levende angst voor geldelijke verliezen doet me denken aan grote bedrijven met aandeelhouders die reorganisaties doorvoeren, enkel en alleen omdat de winst lager is dan vorig jaar en niet omdat ze verlies draaien. Onze regering volgt dit principe.
Je hebt helemaal gelijk Famke, in Nederland is al eeuwen lang alleen de handel van belang.
Een schilderij kopen is prima, als je het daarna maar met winst kunt verkopen.
Het is niet mijn bedoeling deze interessante discussie te laten verzanden in een politiek debat, maar Vlaanderen gaat met de extreemrechtse partij Vlaams Belang precies dezelfde weg op. Deze partij wil cultuur zogezegd teruggeven aan het volk en alle vormen van subsidiëring in de cultuursector afschaffen. Iedere uiting van cultuur die maar een beetje de intelligente toer opgaat wordt meteen afgedaan als elitair, en is daarom te verwerpen. In praktijk: de toekomst van onze cultuur ligt bij theaterstukken als “Onze Rik heeft de hik” of “Mijn lief is een dief” maar niet bij “Hamlet” of “Wachten op Godot”, aldus de politieke beweging die het in Vlaanderen weldra voor het zeggen krijgt, net zoals in Nederland. Die van bovenaf opgedrongen drempelverlaging gaat uiteindelijk in de hele cultuursector voelbaar worden. En dan is het wat mij betreft uitermate jammer dat de aanstekers van die nieuwe cultuurvisie kunnen zeggen: het volk heeft gekozen.
Ik vrees dat je hekemaal gelijk gaat krijgen, Robert. Na de verkiezingen van 9 juni zal ons politieke landschap helemaal anders ogen. De 'cultuurbarbaren' krijgen het voor het zeggen.
@Robert Van der Meiren Het probleem is dat de culturele milieus nogal erg de scheiding trekken tussen liefhebbers van enerzijds “Onze Rik heeft de hik” of “Mijn lief is een dief” en anderzijds “Hamlet” of “Wachten op Godot”. Zie ook mijn opmerking hier over beoefenaars van 'klassieke' muziek, die zo graag laten merken dat ze (zich) superieur (achten) zijn aan beoefenaars en liefhebbers van popmuziek. Die scheidingslijn veroorzaakt dat negatieve houding van een groot deel van het kiespubliek tegenover de gesubsidieerde cultuur (terwijl er ook veel popcultuur wordt gesubsidieerd).
Een van de toppunten uit mijn persoonlijke ervaringen op dat gebied was een lezing tijdens de viering van 175 jaar Universiteit Gent, toen tijdens een lezing de spreker letterlijk zei: "Sciencefiction is kinderachtig." Ik kon mijn oren niet geloven, maar de tekst van de voordracht was gepubliceerd en ik kon het dus controleren: ze heeft inderdaad "Sciencefiction is kinderachtig." als stelling verkondigd. Wie echter mijn bespreking over "Un animal doué de raison" heeft gelezen, weet dat je die stelling niet kunt volhouden. Ze veegde ook in één keer '1984' en 'Brave New World" onder het tapijt, om nog maar te zwijgen van andere geslaagde voorbeelden.
Maar het is wel typisch voor de manier waarop sommigen uit het culturele milieu zich afzetten tegen sommige anderen uit het culturele milieu, waardoor cultuur vaak één groot uitsluitingsmechanisme wordt.
Al die mooie woorden over 'cultuur verbindt de mensen' of 'cultuur leert ons anderen hun standpunt begrijpen' e.d., zijn heel vaak holle frasen die goed staan in rapporten om subsidies los te krijgen. En daardoor komen sommige partijen goed weg met afschaffen van cultuursubsidies. Cultuur verdeelt vaker en sluit vaker uit dan het samenbrengt. Woke wordt door veel mensen ervaren als iets waardoor ze worden buitengesloten, want hun eigen cultuur krijgt daardoor stempels om hem aan de kant te schuiven.
Of dat zo werkt, is zeer de vraag, maar het voelt voor velen wel zo aan. En ondanks al die ondersteuning en subsidies slaagt de culturele sector er niet om dat gevoel weg te krijgen.
Als cultuur steun van brede lagen van de bevolking wil blijven krijgen, dan moeten de culturele hokjes zich ook eens anders beginnen op te stellen.
@Donthaf: Er zit ongetwijfeld veel waarheid in wat je zegt over de "erge scheiding" die culturele milieus maken tussen de populaire en de artistieke, of de amateuristische en de professionele kunstuitingen, of het nu literatuur betreft, of theater, of klassieke muziek (ik las je stukje daarover) of welke kunstvorm ook, maar naar mijn gevoel mag dit "fenomeen" niet veralgemeend worden. Wat de extreemrechtse partijen in Nederland en België met onze cultuur willen aanvangen is de promotie van de volkskunsten. Daar is op zich niks mis mee, integendeel zelfs, maar het is wel helemaal mis als dit ten koste moet gaan van de professionele kunsten. Het is toch niet omdat bepaalde kunstcreaties een kleiner publiek aantrekken dat we meteen te maken hebben met elitarisme? Vlaams Belang (als Vlaming beperk ik mij nu even tot deze partij) wil de subsidiëring afschaffen van kunstuitingen die slechts een beperkt publiek aanspreken. Vlaams Belang kopstuk Chris Janssens zei in De Afspraak (actua-praatprogramma op Canvas) daarover: "het moet gedaan zijn met belastinggeld te doneren aan theatergezelschappen die op een podium maar wat met hun piemel staan te zwieren". Dit zijn woorden uit de mond van een man die in de komende Vlaamse regering zowaar een ministerpost ambieert.
Ik ben blij met uw reactie die mij de kans geeft te benadrukken dat ik helemaal geen probleem heb met "Onze Rik heeft de hik" of "Mijn lief is een dief", integendeel: waar ik woon was er jarenlang een amateurgezelschap actief dat twee keer per jaar zo'n dijenkletser opvoerde, en daar waren mijn echtgenote en ik graag bij. "Hamlet" en "Wachten op Godot" liggen mij echter even nauw aan het hart, maar dan ben ik in de ogen van Vlaams Belang elitair.
Uiteraard zijn er bepaalde milieus die zich verheven voelen boven wat zich in de "lagere" regionen van de kunstwereld afspeelt, maar de vraag die ik mij dan stel is: zijn dit wel échte kunstliefhebbers? Wie mij een beetje kent (en zo zijn er hier op Hebban wel een paar) kent mij als een groot liefhebber van klassieke muziek, maar weet ook dat ik absoluut niet neerkijk op pop of rock of om het even welke andere muziekvorm. Ik denk mezelf zelfs een echte blueskenner te mogen noemen.
Ik vind niet dat ik maar heel stilletjes in een hoekje moet gaan zitten zwijgen omdat ik toevallig fan ben van een kunstgenre dat maar een kleiner publiek aanspreekt; ik wil echt wel de vrijheid behouden daar openlijk voor uit te komen. Is dit elitarisme? Zolang die voorkeur niet gepaard gaat met een afkeuring of minimalisering van de populairdere genres, vind ik van niet. Elitair wordt het pas wanneer iemand tijdens een literaire lezing neerbuigend "Sciencefiction is kinderachtig" komt verkondigen, of wanneer de Nederlandse schrijfster Connie Palmen op het Boekenbal van 2009 de thrillerauteurs "Scheer je weg uit het land van de literatuur, nietsnutten!'' toeschreeuwt... waarbij ze blijkbaar even vergat dat Dostojevski's "De gebroeders Karamazov" een
whodunnit "grand cru" is (maar dit terzijde). Elitair zijn ook zij die een creatie pas "kunst" noemen nadat ze weten wie de maker is: de ergste soort, wat mij betreft, maar gelukkig eenvoudig te ontmaskeren... Charlie Chaplin nam ooit deel aan een Charlie Chaplin lookalike wedstrijd en werd... derde. Doet hier maar weinig ter zake, maar ik blijf het een grappig verhaal vinden.
Ik hoop te mogen blijven geloven dat er in de kunstwereld altijd genoeg breeddenkende zielen zullen zijn die de creatie belangrijker vinden dan de maker, en creatieve expressies niet gaan afwegen tegenover het aantal fans.
Mijn excuses, ik heb mij wat laten gaan... Om terug te keren naar uw betoog ben ik het met u eens dat het hokjesdenken van bepaalde culturele kringen mag (moet) aangepakt worden, maar dan wel op basis van evenwicht en aanvaarding en niet op basis van uitsluiting zoals extreemrechts zou willen.
Tot slot nog een vraagje: ik heb gezocht naar uw bespreking over "Un animal doué de raison" maar niet gevonden. Is er ergens een link?
Un animal doué de raison:
https://andreasmartens.wordpress.com/2024/05/09/un-animal-doue-de-raison-robert-merle/
@Robert Van der Meiren Goeie reactie. Overigens vind ik niet dat je zorgen moet maken omdat je je zou hebben laten gaan.
Helaas vrees ik dat Guy en Robert gelijk gaan krijgen. De idioten gaan helaas de grootste worden hier in Vlaanderen. Niettegenstaande alle waarschuwingen. Als je hoort wat ze van plan zijn met VRT dan hou ik al mijn hart vast. Alles wordt dus naar de commerciële zenders overgeheveld. Wat nog meer gaat leiden tot debiele reality-tv. Ik kijk bijna geen tv meer. Hou het volk dom, dan hebben wij vrij spel. Het Romeinse principe van brood en spelen. Reactie is geheel voor eigen rekening!
@Guy, ik word er niet echt vrolijk van. Ik zie onze toekomst in het algemeen heel somber in. Gelukkig hebben we nog boeken om ons op te vrolijken. Allé zolang het duurt...
Komkom... Ik ken de vrt/brt al heel lang, en het is al heel lang bekend dat de partijkaarten bepalen wat wordt gezegd. Als linkse partijen aan de macht zijn, wordt de vrt linkser, als rechtse aan de macht zijn, rechtser.
Je kunt dat goed aflezen aan de programma's.
Staatsinstellingen zoals de brt/vrt zijn nu eenmaal samengesteld op basis van verkiezingsresultaten, dus beïnvloeding - meestal door dingen te verzwijgen - van de kijker/kiezer is er altijd geweest.
De indruk wekken dat de objectiviteit van de vrt/brt verloren zou gaan door tussenkomst van VlBl of gelijkaardige partijen, is wat kort door de bocht.
Er zijn inderdaad mensen die geloven dat de brt/vrt objectief is, maar dat is niet waar en is ook nooit waar geweest.
Let er eens op, bv., hoe enthousiast de sportjournalisten worden als een Belg het een of ander wint. Dat is nog het gemakkelijkst te detecteren.
Zeker zo. Er is gewoon veel te veel geld mee gemoeid.
Het probleem is dat DT wel gelijk heeft als hij klaagt over "fake news" en "fake media", maar het is niet omdat iemand terecht zegt dat iemand anders een leugenaar is, dat wie dat verkondigt zelf niet liegt.
Wie van de zogenaamde "fake media" wegloopt naar de beschuldiger, loopt van de ene leugenaar naar een nog grotere leugenaar.
Wat we nodig hebben, zijn zoveel mogelijk verschillende media, en mensen die bereid zijn zich te informeren via meerdere verschillende media en er wat beter over na te denken.
Inderdaad, dat hebben we nodig, mensen die informatie halen uit verschillende bronnen en daar kritisch hun eigen mening uitvormen.
Maar dat is juist het probleem met veel sociale media zoals fb. Ik merk dat veel leeftijdsgenoten fb en andere sociale media gebruiken als hun (enige) informatiebron. Maar de meeste van deze sites hebben een algoritme die je voornamelijk artikelen toont die passen bij eerder berichten die je interesse hebben opgewekt. Na een tijdje lees je op die sites dus enkele nog maar berichten die bij jou mening passen. En hoor je nooit meer het verhaal van de andere kant.
Dat lijkt me toch een gevaarlijke tendens.
Ehm, ik hou niet van duurdere boeken MAAR vergeten we niet even gemakshalve dat een kabinet MET linkse partijen ooit de VASTE BOEKENprijs bedacht? Overigens niet zonder reden, bol dot kom bijvoorbeeld probeerd altijd wanneer een boek van een kleine uitgever ineens succesvol wordt, een dergelijk boek eerst te weren van hun site, om daarna het alleen weer toe te laten als de uitgever en schrijver met een lagere vergoeding akkoord gaan. Kortom, vooral NIET daar je boeken bestellen maar vooral bij boekhandels zelf!
Dat de cultuursector duurder wordt: we vergeten ondertussen wel even dat die sector zichzelf al lang onbetaalbaar heeft gemaakt. Ik ga dus nooit meer naar concerten, terwijl ik dat vroeger wekelijks deed. Koop dan liever een boek, zelfs als dat wat duurder gaat worden. Ik rook niet, ik rijd geen auto, doe niet aan drugs of drank..... dus betaal niet al die accijnzen hahah, wil dan best mijn steentje bijdragen via de btw op boeken. (Overigens koop ik de meerderheid van mijn boeken tweedehands)
Die vaste boekenprijs was een goed ding om motiverende redenen. Dat de cultuursector duurder is geworden, is een gevolg van het verlagen van de subsidie en nog erger: helemaal geen subsidie meer geven. Ik heb het zelf meegemaakt en was bestuurslid van een goed lopend literair genootschap. We hebben het lezen enorm gepromoot, fantastische avonden georganiseerd, zowel voor kinderen (op scholen) als volwassenen op diverse locaties. De ontvangsten waren niet voldoende om de kosten te dekken, het alternatief was onbetaalbare entree heffen. De gemeente besloot eerst de subsidie voor onze activiteiten richting scholen te schrappen en enkele jaren daarna die voor volwassenen! Weg waren onze enthousiaste pogingen om het lezen te bevorderen.
De cultuursector heeft zichzelf niet onbetaalbaar gemaakt, door gebrek aan subsidie is het onbetaalbaar geworden!
Cultuur in stand houden kost geld, net als goede zorg, maar daar willen we blijkbaar met z'n allen niet voor betalen.
Die vaste boekenprijs was er al heel lang. Ik herinner me nog dat boeken in de ramsj gemerkt werden (meestal een streep met vitstift aan de onderkant) om voor een lagere prijs verkocht te mogen worden. Dat is op een gegeven moment los gelaten in het kader van 'liberalisering van de markt' en dat bleek niet zo'n goed idee...
Zoals FamkeLaLiseuse al terecht opmerkte, is cultuur in Nederland een 'linkse hobby' voor de 'elite'. Kunst heeft alleen waarde en bestaansrecht als het geld oplevert. De achterbuurt (lees: PVV c.s.) viert helaas al jaren hoogtij in de politiek met het aanstaande kabinet Bruin I als triest dieptepunt. Alles dat een beetje voorbij de gemiddelde smaak gaat, is verdacht bij Henk en Ingrid. Kennelijk is voor heen het Megapiratenfestival en de kermis het culturele toppunt. Als Nederlander schaam ik me diep voor de huidige gang van zaken in dit land.
@Debbie De huidige wet op de vaste boekenprijs werd ingevoerd in 2005, tijdens het kabinet Balkenende II (CDA, D66 en VVD).
@tiggerhans Weinig links te vinden in dat kabinet. De verantwoordelijke minister van OCW was Maria van der Hoeven (CDA)
Bestaat die vaste boekenprijs nog niet langer in NL?
In B hebben we ook een, maar die werd later ingevoerd.
Overigens vind ik het een slag in het water: het is om de onafhankelijke boekhandel te beschermen, maar die was eigenlijk al het slachtoffer van de ketens, en na een half jaar mogen de boeken toch met korting worden verkocht, dus is er eigenlijk weinig echt vast aan die vaste boekenprijs.
Ik heb nogal de neiging om winkeldochters te kopen, aangezien mij die nu eenmaal meer boeien dan het nieuwste. Eigenlijk is die vaste boekenprijs alleen maar een typisch uitgroei van een dolgedraaide economie: alles moet nieuw zijn, als het een half jaar oud is, is het waardeloos. Het lijkt wel internet.
Hij getuigt van weinig respect voor vaste culturele waarden.
Donthaf: Daarvoor was er tot ergens in de 90er jaren (?) ook een vaste boekenprijs, die helemaal vast was. Boeken in de ramsj moesten zichtbaar gemerkt worden, anders mochten ze niet onder de oorspronkelijke prijs verkocht worden.
Ramsj is een woord voor titels die uit de handel worden gehaald (einde verkoopperiode, dat is geen vaste periode, te bepalen door de uitgeverij) en waarvan de partijen dan kunnen worden opgekocht door handelaren die het goedkoper kunnen aanbieden. Ze zijn dan uit de normale boekenvoorraad en ze zijn voor de uitgeverij afgeschreven. Steven Sterk is een grote handelaar in ramsj. https://ramsj.nl/uitgever/steven-sterk/ Het zijn dus wel nieuwe (of nou ja, jaren oud, maar eerstehands) boeken, geen tweedehandse boeken.
Ze hebben eens per jaar (of misschien twee keer?) drie dagen uitverkoop en dan kan je die megahallen bezoeken en flink inslaan. Oh, net geweest, zie ik.
Je kan je abonneren op hun ramsj-krant: https://ramsj.nl/ramsjkranten/ramsjkrant-nr-140-april-2024/
Veel boekhandels kopen ramsj in voor hun goedkope hoekjes en volgens mij wordt dat ook deels gedaan bij Steven Sterk.
Dank, ik heb me direct ingeschreven! Ja, ik zie het, nét geweest. Geeft niet, wat in het vat zit ...
Wel beetje ver weg, Gorredijk, maar dan maken we er gewoon een 📚weekend van 😉.
@Debbie, ik zag dat Ramsj van Steven Sterk ook in Utrecht zit😊. En daar kom ik met regelmaat en is dichterbij, hiep hoi!
https://boekhandelstevensterk.nl/
Het meest pijnlijk: met geen enkel beeld wat cultuur/ lezen zou moeten zijn. Er staat niets over hun eindbeeld. Dus ook geen enkel aanknopingspunt voor gesprek. Nu staat het alleen in de financiele paragraaf. Treurig.
Ik volg de gebeurtenissen in Nederland vanaf de zijlijn. Dat er een strenger asielbeleid zou worden toegepast, is geen verrassing voor me. Maar dit zag ik niet aankomen, Daf.
Enerzijds wel, anderzijds niet.
Gezien de stemmingen (wetgeving, moties, amendementen) afgelopen jaren, was het perspectief op cultuur met deze partijen wel helder.
Anderzijds wordt de nadruk wel op lezen en de bereikbaarheid van mn de bieb op het platteland wel heel vaak gelegd. En dat laatste is wat moeilijk te rijmen,
Het ironische is dat 'Bruin I' het lezen als kernpunt in het Onderwijsbeleid heeft opgenomen, maar men vervolgens het hoogte BTW-tarief gaat toepassen op o.a. boeken. Inderdaad, een hoop luchtkastelen en wensdenken. En het ontbreken van een fatsoenlijke cultuurparagraaf geeft duidelijk weer waar de prioriteiten helaas liggen.
Ook dat nog. Wat een treurig bericht. Misschien geeft straks de Tweede Kamer tegengas op de uitholling van cultuurbeleid en dus ook de boekenprijs. Daar hoop ik maar op.
Ja, en er is veel bedacht wat eerder al onuitvoerbaar is gebleken. Maar dit zou nou net zo'n punt kunnen zijn dat wel kan en in alle commotie er dan makkelijk doorheen glipt.
Ik bewonder je optimisme Marceline, maar gezien de huidige, zeer rechtse, samenstelling van de Eerste en Tweede Kamer verwacht ik eerder dat een grotere culturele kaalslag gaat plaatsvinden.
Misschien is een stukje beroepsdeformatie van me. Als jurist ben ik van nature geneigd om rekening te houden met alle mogelijke scenario's, waaronder ook de gitzwarte en ik ben wat cynisch aangelegd.
Dat is inderdaad een goed recept voor pessimisme.
Als projectleider bij de Algeme Rekenkamer is mijn optimisme vooral gestoeld op mijn onverbeterlijke aard.
Er zijn zoveel dingen waar ik niets van begrijp in Nederland. Dat voor vers fruit en verse groenten hetzelfde btw-tarief geldt als voor "fabrieksvreten" bijvoorbeeld. En wat dacht je ervan dat geestelijke gezondheidszorg pas vergoed wordt wanneer je echt ernstige klachten hebt? Kunst, in welke vorm dan ook wordt als een luxe beschouwd en als we onze welvaart afzetten tegen andere landen is dat waarschijnlijk ook zo, maar we zien ook dat deze zienswijze leidt tot verpaupering op meerdere vlakken. Is er in december 2023 niet een noodklok geluid omdat zoveel middelbare scholieren functioneel analfabeet zijn? Nee, tuurlijk. Ik denk dat een btw-verhoging zeker gaat helpen (verder de verpaupering in).
Ik kan en wil het niet begrijpen, Marije. In een tijd van 'ontlezing' de prijzen van boeken nog een keer flink opdrijven. Ik dacht dat dit uitsluitend mogelijk was in Absurdistan (België).
Dat Belgische patent op Absurdistan is verlopen en daar maken we hier al enige tijd grif gebruik van 😉. Overigens zou die btw-verhoging niet alleen voor boeken moeten gaan gelden, maar ook voor kranten en tijdschriften …
Er zijn genoeg journalisten die ook boeken schrijven en/of columns voor grote of minder grote kranten 😉😉. Dus bij dezen een hart onder de riem ook voor deze groep.
@Marije: Echt complexe geestelijke problemen zijn te duur, die vallen ook buiten de boot. Alle gespecialiseerde klinieken worden langzaam maar zeker gesloten.
Tja, een wijs man zei ooit dat het beschavingspeil van een land gemeten wordt aan de manier hoe wordt omgesprongen met de kwetsbaarsten. Met deze maatstaf kunnen we stellen dat Nederland/Absurdistan (dank je, Guy!) een zeer onbeschaafd land is.
Een eenvoudige berekening: een recent verschenen boek (op papier) kost al snel € 23. Hetzelfde boek zou dan € 25.50 gaan kosten. Op voorwaarde dat de uitgeverijen geen prijsverhogingen meer toepassen ondertussen.
Precies, Guy! Een boekenprijs van € 23,00 is al behoorlijk hoog na de laatste prijs'aanpassing', en nu misschien nog verder omhoog. Als het zo doorgaat wordt het kopen van boeken iets voor de elite.
Boeken zijn voor de jeugd nu al nauwelijks te betalen. Als onze dochter een boek wil kopen van haar gespaarde zakgeld, betaal ik vaak de helft omdat ik boeken een goede besteding vind. Gelukkig is de bibliotheek voor de jeugd wel gratis.
@Guy Doms: "Een eenvoudige berekening: een recent verschenen boek (op papier) kost al snel € 23. Hetzelfde boek zou dan € 25.50 gaan kosten. "
-> dan zal de prijs volgens mij stranden op € 24,95. Die klip van de 25 zullen ze nog niet zo gauw durven overschrijden.
Ik vind het zo heerlijk om dus bij de Engelse boekshops in Amsterdam te kopen. De engelse boeken zijn daar goedkoper dan bij de Bruna EN ik krijg bij ieder besteed 10 euro een stempel. Een volle kaart geeft recht op een korting van ... jawel 10 euro :-) Hoorde deze week dat nu plotseling onze Bruna winkel ook met een klantenkaart kwam.... wie weet.
Een 'voordeel' zou kunnen zijn dat de partijen die het kabinet gaan vormen zo weinig vertrouwen hebben in elkaar, dat het kabinet gaat vallen voordat dit ingevoerd kan gaan worden. Momenteel zijn er maar drie kabinetten geweest in Nederland die langer bezig waren met formeren. Waaronder de laatste twee keer. Het wereldrecord van de Belgen gaan we niet meer inhalen. Iets waar Belgen toch beter in zijn ;)
Hopelijk wordt dan het politieke landschap in Nederland weer een beetje normaler. De laatste jaren lijkt het namelijk alsof Nederland steeds meer is veranderd in een land waar de korte termijn het belangrijkste is en samenwerking een angst is.
Binnenkort gaan we Rutte pas echt een fijne man vinden en bijna smeken alsof hij terug wil komen naar de Nederlandse politiek.
Dank je voor je compliment, Kelvin. Ons wereldrecord (waar ik bijzonder fier op ben, haha!) gaan jullie wellicht nooit breken. Binnenkort gaan we alweer stemmen voor een nieuw bewind, ik vrees het ergste. We gaan duidelijk de omslag maken, in de verkeerde richting?
Rutte terug... nee dank je. En ik ga zelfs dat boek over hem niet lezen..... maar goed. overal werd gestaakt : NS, kaartjes duurder. POSTNL staakte, tarieven omhoog. enzo ging het door. schoonmakers en metaal gingen staken en tarieven gaan omhoog, en zo blijven we doorgaan. Dan heb ik best wel wat over voor de boekhandel, Die is voor mij 100x belangrijker. De bus laat ik nu links liggen, lekker op de fiets, ja zelfs in de regen.
Inderdaad Kelvin, de korte termijn regeert en iedereen wil herkozen worden. Met de enorme problemen waarmee de wereld te maken heeft zou het zo fijn zijn als de lange termijn in ieder geval mee mag regeren...
In onze Volkskrant las ik onderstaande ingekomen brief, die volgens mij de spijker op de kop slaat: Ik citeer zonder de naam van de afzender te vermelden, het gaat immers om de verontrustende meegegeven boodschap:
“De nieuwe coalitie wil de btw op cultuur verhogen naar 21 procent, met uitzondering van pretparken en bioscopen. De boodschap is duidelijk: verdoof het volk, maar laat het vooral niet zelf nadenken. We hebben kunst nodig om andermans verhalen te kunnen begrijpen, te kunnen wisselen van perspectief en empathie te voelen. Door alles wat onze narratieve verbeelding voedt moeilijker bereikbaar te maken, kweek je een dom, verdoofd en verdeeld volk. Gelukkig kunnen ze het uitgillen in de achtbaan, of in slaap dommelen voor een groot scherm.”
Laten we hier op Hebban het boek en alles wat ermee samenhangt blijven omarmen en doorgaan met elkaars inspiratiebron te zijn.
Die "met uitzondering van pretparken en bioscopen" vind ik bizar, maar daaruit conclusies trekken zoals "het volk verdoven", vind ik ook bizar. Er kunnen best wel kritische films worden gemaakt, en dat gebeurt ook (The Fall Guy is op zijn manier het recentste vb). Maar ik weet niet of het zoveel verschil zal maken (ook daarvan is TFG een recent vb: de film flopt).
We hebben over het probleem ook gediscussieerd op een stripverhaal-forum.
Ook daar las je dat soort klachten: cultuur uitschakelen om de kritische geest het zwijgen op te leggen.
Maar cultuur zou dus momenteel niet worden benadeeld, en toch wordt er op de PVV gestemd. Die culturele vrijheid en ondersteuning heeft dus blijkbaar niet veel geholpen. Vreemd, nietwaar?
Ik heb toen trouwens geciteerd uit een artikel uit het NRC:
"Maar een jaar geleden al kwam een onderzoek naar de effectiviteit van het lage btw-tarief, uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Financiën, tot vernietigende conclusies. Het lage tarief is „geen doelmatig instrument om de fiscale druk op minder draagkrachtigen te verminderen”. Het is „waarschijnlijk geen doelmatig instrument om de consumptie te vergroten” van goederen die volgens de overheid onvoldoende gewaardeerd worden. Het is niet goed in te schatten „of het ondersteunen van sectoren middels het verlaagde btw-tarief doelmatig is”. En „het creëren van meer werkgelegenheid middels het verlaagde btw-tarief is waarschijnlijk niet doelmatig”."
Mijn conclusie:
De vraag naar de doelmatigheid wordt niet zozeer gesteld vanuit het standpunt dat er cultuur moet zijn, maar vanuit het standpunt dat lage inkomens moeten worden ondersteund.
Alhoewel de stelling dat een laag btw-tarief de consumptie van cultuur niet vergroot, ook een rol speelt in de kernvraag, of het een doelmatige ondersteuning van cultuur is voor de cultuur an sich.
De conclusie van het onderzoek was eigenlijk: je kunt een paard wel naar het water brengen, maar je kunt het niet verplichten om te drinken.
Dat is iets wat je wel meer ziet als het om cultuur gaat.
Eens, Donthaf. Ik geloof ook niet dat ‘verdoven van het volk’ achter deze belastingmaatregel zit; het is ‘gewoon’ een bezuiningsmaatregel, op zoek naar geld om plannen als halvering van eigen risico in de zorg te financieren. Ontwikkelingshulp, cultuur en benzine/tabak zijn dan (voor deze partijen) de geijkte posten om dat extra geld te zoeken.
Wat vooral zorgelijk is, is dat je de goegemeente er niet of nauwelijks over hoort. Terwijl iedereen met een beetje historisch besef weet dat kerk en staat ongeletterdheid van de massa eeuwenlang gebruikt hebben om het volk klein, afhankelijk en onwetend te houden. Dat (toegang tot) kennis emancipeert hoef je ook vrouwen of nieuwkomers (lees ‘Wees onzichtbaar’ bijv ) niet te vertellen. Daar zouden meer mensen zich druk over moeten maken.
Cultuur wordt al een paar decennia benadeeld, er werd en wordt op bezuinigd. Subsidies werden ingetrokken, toneelgezelschappen en orkesten opgeheven, kleine culturele initiatieven niet meer ondersteund, men moet zichzelf maar kunnen bedruipen.
Breed cultuur aanbieden heeft effect, maar kost ook wat en daar zit al sinds de 80er jaren het probleem: cultuur is best als we er maar geen belasting voor hoeven te betalen.
Eerlijk gezegd heb ik meer gehoord over die bezuinigingsmaatregel op cultuur, dan over andere maatregelen.
Ik weet bv wel dat er ook iets is met migratie (wat natuurlijk te verwachten is met meneer Lijst), maar het fijne ervan weet ik niet.
En waarschijnlijk heb je gelijk dat het vooral een rechtlijnige bezuininngsmaatregel is. Het zou echter best kunnen dat hij minder opbrengt dan verwacht. De steun komt vooral uit een hoek die zich in de hoek gezet voelt door cultuur, terwijl die cultuur eigenlijk niet zoveel invloed heeft als ze zelf zou willen.
Overigens heb ik ook wel moeite met sommige culturele jongens. Ze gedragen zich vaak alsof ze de enigen zijn die sociaal bewogen zijn, maar als er iets komt zoals de coronacrisis, waren ze er wel snel bij om te protesteren tegen coronamaatregelen.
Cultuur is nogal een grabbelton: er zit van alles in. Dus als 'rechts' wil besparen op cultuur, raken ze volgens mij even vaak zichzelf als hun tegenstanders.
Het was ook nogal sterk om klachten over de cultuur-btw-maatregel te lezen op een forum van liefhebbers van STRIPVERHALEN, terwijl veel leden van de culturele gemeenschap strips niet eens als cultuur beschouwen, net zoals beoefenaars van 'klassieke' muziek in 1 op de 2 gevallen de kans niet voorbij laten gaan om pop-muziek te denigreren. Daar sta je dan met je idee dat cultuur mensen elkaar leert begrijpen. Vertolkers van Beethoven begrijpen in de meeste gevallen niet eens covergroepjes van de Beatles.
Ja, zoiets ook.
Ik zeg vaak: als je moet kiezen tussen een vernissage of een Mercedes-dealer om een hoog percentage snobs te zien, ga dan naar de vernissage. Daar lopen er veel meer rond die zich al die schilderijen niet kunnen permitteren, dan dat er bij Mercedes rondlopen die zich geen Mercedes kunnen permitteren. Maar theorieën verkopen, ho maar, daar zijn ze goed in!
Die "volkskrant"is niet "mijn" volkskrant, maar even twee zaken: ik koop met mijn uitkering en eerder salaris onder bijstandsnorm (!) ook schilderijen... op de veiling. Dus hangt het niet zo af van "rijkdom", ik rook niet, ik drink niet, gebruik geen drugs, geen auto, en ben gaan minderen (lukt niet altijd) met zoetigheid.
De boekhandel heb ik best wat voor over. Die heeft het al zo lang zwaar gehad nadat links Nederland het belangrijker vond om alle woke op scholen te promoten terwijl ondertussen bij het verlaten van lagere school en middelbare scholen, de leerlingen niet eens kunnen begrijpend lezen (!). Ben dus blij dat de boekhandel weer aantrekt. En ik heb al jaren nauwelijks nieuwe boeken gekocht, ben juist nu weer begonnen. En ieder boek maakt me blij, dus dan toch maar minder chocolade en paprika chips
In Nederland zijn er twee grote problemen, net als in België: stikstof en CO2. En dat is wat de BBB zoveel stemmen oplevert. Het feit dat de boeren zich de schietschijf voelen van stikstof-besluiten, heeft zowel bij hen als bij een bredere sympathiserende bevolking stemmen geronseld voor de BBB, die een one-issue-partij is die nu voor veel problemen zal worden geplaatst waar ze absoluut geen oplossingen voor hebben. Dus ondansk al die "macht" van de cultuur, heeft dat geen invloed gehad op het stemgedrag van de BBB-kiezers.
In België is er ook het stikstof-probleem, maar dat heeft nog niet geleid tot een anti-stikstof-maatregelen-partij (ja, ik vertaal vaak uit het Duits :) ). Nochtans wordt een succesvol politiek concept uit Nederland doorgaans snel gekopieerd in Vlaanderen. Dat is deze keer niet gebeurd.
In Geraardsbergen is er onlangs een nieuwe partij opgericht, die heet UP. (jaja, geïnspireerd door Up with People?) Ze hebben ook allerlei ideeën. Ik vraag me af wat daarvan overblijft als ze de budgetten zien, en merken dat er geen geld is voor hun ideeën.
UP Geraardsbergen is eigenlijk de afko van Uitgesproken Politiek Geraardsbergen.
Ze gaan natuurlijk voor "fundamentele verandering", maar ik heb hun niks horen zeggen over het afschaffen van privé-auto's.
Ze hebben het ook over burgerparticipatie. Het is door burgerparticipatie dat het tien jaar heeft geduurd voor de vergunningen van de windmolen in de buurt in orde waren. In minder dan een jaar tijd was hij gebouwd, maar het duurde tien jaar om alle vergunningen te krijgen, en dat komt door burgerparticipatie. Er waren omwonenden die klaagden over het geluid (gaan ze de wind vervolgen?), schaduwen (maar de zon draait, dus die schaduw blijft niet lang op dezelfde plek) en het uitzicht (het uitzicht!) Eigenlijk zijn dat allemaal stuk voor stuk egoïstische reacties van omwonenden (en misschien zelfs van maar één omwonende), maar waar de overheid wil aandacht aan moet besteden. En dan komt er een nieuwe partij die vindt dat er te weinig 'burgerparticipatie' is. Ja, zeg...
Ze zeggen: "We zijn links, noch rechts, we willen concrete oplossingen voor concrete problemen.". Dat betekent meestal dat ze conservatief zijn.
Vince Gaublomme (24) zegt: "De ondernemers moeten maximaal worden ondersteund. Er moet een ondernemersloket komen dat een aanspreekpunt vormt voor werkgevers in Geraadsbergen’."
Dat lijkt mij het enige haalbare en praktische idee dat ze hebben. De rest is vooral veel vaag geneuzel met grote woorden.
Jente Grisez: "De economische mogelijkheden van deze stad moeten optimaal benut worden en de ondernemers in Geraardsbergen moeten meer zuurstof krijgen om meer tewerkstelling in eigen streek te ontwikkelen. Ook vind ik dat het lokaal bestuur veel meer naar de burger moet luisteren."
Tja, dat lijkt me ook niet echt een interessante, nieuwe visie.
Ik zocht een website van de partij, maar heb die niet gevonden.
Ik zocht die site omdat ze ook klaagden over bouwwerven in de stad. Maar wat denken ze daaraan te doen? Bovendien is dat een tijdelijk probleem: bouwen klaar, werf weg.
Een deel van die werven zijn trouwens het gevolg van andere maatregelen, nl. zorgen dat er niet zoveel grond meer wordt opgeofferd aan bouwen buiten de stad, wat leidt tot een grote verhard oppervlak en meer overstromingsgevaar. Logischerwijze moet er dan meer aan oude gebouwen in de stad worden gewerkt, dus krijg je meer bouwoverlast.
De laatste tijd valt dat jammer genoeg samen met de aanleg van glasvezel in alle straten door Fiber-klaar. Maar als UP daaraan iets wil doen, moeten ze het aanpakken met Fiber-klaar. (volgens mij is al die glasvezel trouwens overbodig, en willen ze het ook veel te snel uitrollen)
Overigens is er nog een nieuwe partij: Weerbaar Geraardsbergen. Die heeft eigenlijk min of meer dezelfde ideeën als UP Yours - sorry: UP Geraardsbergen.
Beide groepen lijken me gedeeltelijk afkomstig uit de OpenVLD, al zit er hier en daar ook een voormalig NVA-element tussen.
Ik vraag me soms af of de OpenVLD uit elkaar valt. De partij werd een decennia of drie geleden gevormd door Guy Verhofstadt, waarbij het ontevreden elementen uit diverse andere partijen aantrok. Het lijkt erop alsof de lijm aan het versterven is.
In snap Weerbaar Geraardsbergen trouwens niet helemaal.
Op hun website staan hun voorstellen i.v.m. het thema Water (Geraardsbergen ligt aan de Dender):
2027/ Terug zwemmen op Den Bleek
2025/ Vergunningstop in overstromingsgevoelige gebieden
2027/ Opwaarderen van het vliegveld van Overboelare
2030/ UNAL wordt waterbuffer
Daar staan een paar zaken bij waar ik me wel in kan vinden, met name "Vergunningstop in overstromingsgevoelige gebieden" en "UNAL wordt waterbuffer".
Maar wat doet "Opwaarderen van het vliegveld van Overboelare" daartussen?
Ze lijken een paar milieu-verstandige besluiten te willen nemen, maar dat vliegveld valt in de categorie pre-klimaatverandering.
Ik ben zelf een liefhebber van luchtvaart (alhoewel ik niet zoveel heb gevolgen), maar het vliegveld zou beter worden gesloten. Sneu, maar de tijden zijn veranderd.
Voor het thema Ruimte schrijven ze ook:
"UNAL wordt plaats voor ontmoeting en ontspanning".
Is dat niet in tegenspraak met "UNAL wordt waterbuffer"?
Nu, misschien is dat wel combineerbaar.
Onder het thema Groen melden ze: "UNAL wordt groene long in de stad".
Dus als ze het als groengebied inrichten, kun je er bv in wandelen en mag het overstromen. Dus dat zou wel kunnen werken.
Precies, Hebban is geen politieke website maar een boekencommunitysite. De discussie over de aangekondigde verhoging van de btw voor boeken en in het logische verlengde daarvan voor overige cultuurzaken, raakt wat in het vergeethoekje 🤔😉.
Donald Plasterk heeft zich teruggetrokken als kandidaat-premier.
Dus nu moeten ze een andere zoeken.
Er is dus nog niet zo gauw een regering, en dus misschien ook niet zo gauw een btw-verhoging.
Vanmorgen een interessante en tegelijk ook verontrustende column in de Volkskrant. De kop "Wie toegang tot boeken, kranten en cultuur beperkt, werkt aan verdomming van de massa."
Ik kan niet de gehele column hier weergeven, maar beperk me tot twee citaten:
De democratische cultuur kan niet zonder het vermogen je te verplaatsen in het leven en de opvattingen van een ander – vaardigheden die mensen oppikken in musea, theater, boeken en kranten. En precies dat is onder extreem-rechts niet de bedoeling. Autonoom denken, kritisch vermogen, empathie en zelfrelativering hinderen de opmars van de nationalistische populist. Dus gaat de btw op cultuur van 9 naar 21 procent. Het Verenigd Koninkrijk heft op boeken en kranten 0 procent btw, net als Denemarken en België. Frankrijk vraagt 2,1 en Duitsland 7 procent. Zuid-Europa 4 of 5 procent, Finland en Oostenrijk rekenen 10 procent, alleen Bulgarije komt op 20 procent. Geen enkel land heft 21 procent btw op boeken en kranten. Nederland als domme Henkie."
Dit gezegd zijnde, klopt die 0% in België wel?😲 Dat moet toch 6% zijn?
In België is de btw-regeling voor publicaties iets complexer, maar in de doorsnee gelden drie btw-tarieven:
- 0% op kranten en tijdschriften, gedrukt of digitaal;
6% op alle boeken die géén publicitaire vermeldingen of handelsreclame bevatten, dus ook op magazines, tijdschriften en periodieken die géén reclamedrukwerk zijn;
- 21% op alle publicaties die wél handelsreclame bevatten.
Dat in grote lijnen, maar ook aan deze regeling hangt natuurlijk een lijst met uitzonderingen en afwijkingen, maar dat zou ons te ver leiden.
Gevonden, Famke. Sorry, ik keek weer eens met mijn neus. Een nogal jolige feestneus vanwege het tienjarig bestaan van Hebban, vermoed ik 😉🥳.
Het gaat meer over de toegang tot onafhankelijke journalistiek, superbelangrijk!
Voor de kranten zou het volgens mij inderdaad een slechte zaak zijn. De verkoop ervan staat onder druk door internet, en dan van 9 naar 21...
Voor boeken zal het volgens mij niet zo erg zijn, omdat ze nu eenmaal niet vaak gekocht worden, en ze toch al als "duur" worden ervaren.
Nu, volgens mij zijn boeken helemaal niet duur, omdat je er erg lang mee bezig kunt zijn. Reken het maar uit: een boek kost ongeveer evenveel als twee bioscoopkaartjes, maar die twee bioscoopkaartjes zijn wel al na 4 uur "op", en aan zo'n boek kun je gemakkelijk een hele week plezier beleven, soms zelfs een maand.
Wat dat betreft is de prijs van boeken misleidend. "Het zijn en het niet", de Nederlandse versie van "L'être et le néant" van J-P Sartre, kost 60 euro, maar daar ben je al snel een hele maand mee bezig.
Tja, ik vind boeken dus wel heel duur en dat gaat waarschijnlijk nog meer worden. Het is niet dat ik het niet kan betalen (ik vermoed dat het voor veel mensen wel echt te veel is/wordt), het is vooral dat deze komende verhoging me gewoon aan alle kanten tegenstaat, omdat het geen verhoging uit financiële noodzaak lijkt te zijn maar om andere redenen (ik zeg het netjes want wil niet de politieke discussie hier aangaan). In ieder geval ben ik steeds kritischer met nieuwe boekaankopen, dus alleen nog van mijn favoriete auteurs en boeken die er voor me uitspringen. En er zijn gelukkig ook goede tweedehandszaken waar ik terechtkan.
Maar aan jou zouden de boeken door de btw-verhoging dus geen klant verliezen, en dat is wat ik eigenlijk bedoel met " omdat ze nu eenmaal niet vaak gekocht worden, en ze toch al als "duur" worden ervaren."
Ik weet niet hoe oud je bent, maar als je af en toe boeken koopt hoeft dat niet duur te zijn (er is ook tweedehands en er zijn vaak kortingen, en sommige uitgaven zijn goedkoop), en voor je het weet heb je er meer dan je op kunt.
In het algemeen vind ik het ook niet goedkoop meer. De laatste Rushdie kostte me 28 euro. Daar zou dus een euro of vier bijkomen, en dan gaan ze voorbij 30 euro.
Ik koop niet zo heel veel boeken meer, vermoedelijk meer dan gemiddeld, maar we komen niet meer zoals vroeger met een volle tas boeken terug na een bezoek aan de boekwinkel. Die paar euro meer kunnen we nog net wel missen.
Indirect zal ik er meer last van krijgen, want het overgrote deel van mijn leesvoer komt uit de bibliotheek en die zouden wel flink getroffen worden door hogere aanschafkosten. Dan kunnen ze minder nieuwe boeken kopen, of de contributie verhogen, dat zou ik wel gaan merken.
@ Anneke: gaat idd om de dagbladen, maar ik dacht je zo even mee te geven dat mensen en organisaties zich steeds meer roeren over de btw-verhoging voor - even kort door de bocht - cultuur. Afgelopen zaterdag had ‘Even tot hier’ er ook een item-pje over.
@Donthaf.Het gaat niet om mij persoonlijk, misschien ben ik niet duidelijk genoeg geweest. Ik kan kopen wat en hoeveel ik wil en doe dit overal, ook tweedehands exemplaren die niet meer nieuw te koop zijn. Het gaat hier om een algemeen en essentieel belang. Door de zoveelste btw-verhoging verdwijnt dit geld in zakken die slechts de belastingdienst spekken. Door deze btw-verhoging wordt ook de bibliotheek nóg duurder, dus tweedehands boeken op termijn idem dito. Bibliotheken zullen hun collectie nóg slechter aanvullen, een proces dat al jaren gaande is. Waar het hier om zou moeten gaan is de noodzaak van het toegankelijk houden van Lezen, Leren, Lezen, Leren, een vicieuze cirkel voor iedereen, vooral voor jonge mensen. Het heeft in mijn ogen weinig zin als kinderen gratis naar de bibliotheek kunnen, terwijl het abonnement voor volwassenen niet meer te betalen is. Er zijn niet veel kinderen die zonder leesbetrokkenheid van ouders zelfstandig naar de bibliotheek gaan om boeken te lenen. Ik heb in een bibliotheek gewerkt, geloof me. Verder hoef ik hier niet opnieuw uit te leggen hoe Nederland op dit gebied achteruitholt. We zijn waarschijnlijk al een generatie te laat, wat schrikbarend en uiterst verontrustend is. De (bijna) gratis bibliotheken en geen of een lage btw op boeken in de landen om ons heen, daarvan springen de tranen in mijn ogen. Vooral van woede omdat men hier in Nederland zich op dit gebied niet verbetert maar verslechtert.
Ik weet niet of je toegang hebt tot de artikelen van het Historisch Nieuwsblad 🤔 maar die hebben het btw-plan in historische context gezet en parallel getrokken met oa de dagbladzegel (19e eeuw)
Ik had geluk: ik kreeg één gratis artikel.
Dit is het:
Hoge belasting op kranten moest kritische pers beteugelen
De coalitiepartijen PVV, VVD, NSC en BBB willen 21 procent btw heffen op kranten, tijdschriften en boeken. Dat zou het hoogste tarief zijn in heel Europa. Het is niet de eerste keer dat ons land zich in zo’n twijfelachtige koppositie bevindt. Ook in de negentiende eeuw werden kranten en tijdschriften zwaarder belast dan waar ook ter wereld.
Een btw-tarief van 21 procent zou ongekend zijn in Europa: zo hoog is het nergens. België en Denemarken hanteren zelfs een nultarief omdat het niet aangaat belasting te heffen op kennis.
In de negentiende eeuw voerde Nederland ook een zware belasting in op kranten. Dat gebeurde door middel van het zogenoemde dagbladzegel. Critici hadden het over de vuile vingers van de fiscus omdat kranten alleen maar gedrukt mochten worden op door de fiscus gestempelde vellen waarover eerst heffing was betaald. Het was dus geen belasting op toegevoegde waarde, maar op het gebruikte papier. Voor elke advertentie – groot of klein – moest daarbovenop nog 35 cent worden betaald. Men berekende dat uitgevers de helft tot zestig procent van hun omzet kwijt waren aan de belastingdienst.
Kranten werden luxeartikel
Je kon het aan de kranten zien. Gemiddeld telden zij twee tot vier pagina’ s op een niet al te groot formaat, anders werd het zegelrecht te hoog. De meesten verschenen een tot drie keer per week, vaak voor een paar honderd abonnees. In 1851 bestonden er nog geen tien echte dagbladen, waarvan het Algemeen Handelsblad met een oplage van 5400 verreweg de grootste was. Losse nummers kostten tien cent, een flink bedrag voor die dagen. De prijs van een abonnement bedroeg ƒ7,50 per maand in Amsterdam en ƒ8,50 daarbuiten. Wie bovendien de zondagseditie en het bijblad wilde ontvangen, betaalde anderhalve gulden extra. Dat was bij elkaar ongeveer het weekloon van een ambachtsman. In 1851 moest het Algemeen Handelsblad alleen al ƒ74,169 afdragen aan de fiscus.
Dit maakte kranten tot een luxeartikel die alleen welgestelden zich konden veroorloven. Ze kregen bovendien weinig waar voor hun geld, want uitgevers hielden minder geld over om in redactionele kwaliteit te investeren. Ook werd het heel duur om een nieuw blad te starten. De belasting drukte immers niet op de omzet, maar op het verbruikte papier.
Betalen per vierkante decimeter
Dat was ook de – veelal onuitgesproken – bedoeling. Het dagbladzegel werd in 1712 door de Britse regering uitgevonden nadat koningin Anna zich beklaagde over de schaamteloosheid ‘waarmee valse en schandalige schotschriften werden uitgegeven’. De parlementariërs in het Britse Lagerhuis lieten de persvrijheid buiten schot, maar voerden wel een belasting in op het door kranten en tijdschriften gebruikte papier. Zo bleven kranten en pamfletten buiten het bereik van de grote massa.
Napoleon nam het model over omdat ook hij een broertje dood had aan een kritische pers en een goed geïnformeerde bevolking. Hij legde het dagbladzegel naar Brits model in 1812 ook voor aan het door hem geannexeerde Nederland, waar Willem I het handhaafde.
Toen deze koning in 1840 aftrad, liet hij een bijna bankroet land achter. Minister Floris Adriaan van Hall saneerde in 1844 de financiën, en dat kwam de pers letterlijk duur te staan. Hij hervormde ook het dagbladzegel: dat werd voortaan gebaseerd op betalingen per vierkante decimeter, waarbij de tarieven een halve, één of anderhalve cent konden bedragen. Bij het totaal moest dan nog eens 38 cent worden opgeteld. Per exemplaar liepen de kosten daardoor enorm op. Buitenlandse kranten werden door een soort invoerrecht helemaal onbetaalbaar gemaakt.
Belasting op kennis
Van Hall stelde drukwerk van maximaal twee vierkante decimeter vrij van belasting. Dat heeft hij geweten. Er verschenen tientallen goedkope miniatuurkrantjes waarin de regering heftig werd aangevallen. Binnen een jaar sneed hij dat geitenpaadje voor handige uitgevers fiscaal af met het argument dat zij van die vrijstelling ‘geen goed gebruik gemaakt hebben’ en dat ‘daardoor onze taal en onze zeden werden verbasterd, en dat zij niet strekken om de hier te lande bestaande vrijheid van drukpers op te luisteren’. Het lijkt wel of men de gemiddelde PVV-er hoort fulmineren tegen de bevooroordeelde pers.
Van het begin af aan doorzagen liberalen dat het de bedoeling was om met fiscale maatregelen de vrijheid van meningsuiting tot een privilege voor weinigen te maken. Thorbecke was dan ook een tegenstander van het dagbladzegel. Na de grondwetshervorming van 1848 was de meerderheid van de politiek het met hem eens, maar – zoals zo vaak in Nederland – de zaak bleef slepen. Voorstellen om het dagbladzegel te beperken of af te schaffen liepen vast omdat er elders in het budget geen dekking werd gevonden. Of de plannen sneuvelden bij de val van een kabinet.
Steeds deden zich andere prioriteiten voor die eerst geregeld moesten worden. Dat ging zo door tot het jaar 1867, toen een groepje Rotterdamse liberalen – voor het merendeel jonge mannen van eind twintig en begin dertig – op 25 mei het Anti-Dagbladzegel-Verbond oprichtten. Ze eisten een onmiddelijke afschaffing van het dagbladzegel, zonder dat er eerst gezocht werd naar dekking elders of gewacht werd op een bredere fiscale hervorming. De heffing was volgens hen principieel fout omdat het een belasting was op kennis.
Een onwetende bevolking
Dat idee sloeg aan. In heel Nederland werden afdelingen van het verbond opgericht. Het had veel succes met een brochure waarin de rede stond die de journalist Maurits Hendrik van Lee had afgestoken op het Negende Nederlandsch Letterkundig congres dat eind augustus 1866 in Gent was gehouden. Van Lee had meegewerkt aan de oprichting van een nieuwe krant: het Amsterdamsch handels- en effectenblad, en had daarbij ervaren hoe de fiscus het initiatief smoorde voor het van de grond kon komen. Nu was hij redacteur bij een van Europa’s beste kranten: de Independance Belge in Brussel, waar in 1848 al de laatste resten van het zegelrecht waren afgeschaft. Met feiten, cijfers, sarcasme en welsprekendheid zette Van Lee uiteen hoe de belasting op kennis een ondermaatse pers en een onwetende bevolking opleverde.
Ter vergadering beloofde de heer A.W. Sijthoff, eigenaar van het Leidsch Dagblad, de rede als brochure van het Anti-Dagbladzegel-Verbond uit te geven. De impact was enorm. In 1866 was een poging om de belasting af te schaffen mislukt, maar in 1869 lukte het wel, dankzij de inspanningen van een liberaal getint deskundigenkabinet dat door Thorbecke was gevormd.
Per 1 juli 1869 verdween het gehate dagbladzegel van het toneel. De Nederlandse pers bloeide onmiddellijk op. De gedrukte en later de elektronische media spelen sindsdien een centrale rol bij de manier waarop de democratie en de vrije samenleving worden vormgegeven. Dat had Van Lee al voorspeld. ‘Met hare duizend altijd wakende, naar alle zijden blikkende oogen vormt zij het tegenwicht voor den altijd rooskleurigen blik der overheid’.
Die rol is opnieuw in het geding, zo blijkt uit een paginagrote advertentie die dertig hoofdredacteuren in de kranten van dinsdag 21 mei plaatsten. Misschien wordt het tijd om een Anti-Belasting-op-Media-Verbond op te richten. Maurits van der Lee wijst de weg.
bron: Historische Nieuwsblad, link: https://www.historischnieuwsblad.nl/hoge-belasting-op-kranten-moest-kritische-pers-beteugelen/
@ Guy: ik hoop met je mee. En mocht het onverhoopt toch anders uitpakken, dan kunnen we weer de ‘#steunjeboekwinkel’ promotie weer van stal halen. Ik heb de bijbehorende sticker nog 😊
Ik heb wel moeite met een van de afsluitende zinnen:
"De gedrukte en later de elektronische media spelen sindsdien een centrale rol bij de manier waarop de democratie en de vrije samenleving worden vormgegeven."
De elektronische media is volgens mij een van de belangrijkste nagels aan de doodskist van de pers, doordat mensen het gewoon zijn geworden alles gratis te krijgen.
Dat betekent dat je alleen maar nieuws kunt lezen waarvoor adverteerders worden gevonden, en dat betekent dat de kans op kritische artikelen kleiner wordt.
Dag- en weekbladen verschijnen niet meer alleen op papier, ook digitaal. Je kan dus ook een digitaal abonnement hebben, geen papier meer nodig en ook geen extra adverteerders. Natuurlijk niet gratis, maar goedkoper dan een papieren abonnement. Mij bevalt dat goed.
Ja, dat weet ik, maar ik denk dat het idee dat je minder druk-, papier- en distributiekosten hebt, een vals beeld schept. In de jaren 1990 zijn nogal wat sf-bladen "naar Internet gegaan", omwille van hetzelfde idee, alleen hebben ze het verlies aan papieren verkoop nooit goedgemaakt met advertenties en online verkoop.
Er is gewoon te veel gratis online.
Als het alleen om een BTW-verhoging zou gaan, zou ik me er niet heel erg aan ergeren. Als het om media/cultuur/entertainment gaat is het BTW-systeem al niet heel consistent, en boeken zijn zowel duur (€20-25, au!) als relatief goedkoop (je kunt lang zoet zijn met een boek, vaste lasten zijn hoog en stijgen snel etc.). Dat is niet waar grote welvaartswinst/verlies te vinden is.
Het stoort me om twee andere redenen:
1. Het is een politieke zet, bedoeld om lezers en alle vooroordelen die bij hen horen te scheiden van 'de gewone Nederlander'. Lezen wordt neergezet als een hobby voor mensen die het toch wel kunnen betalen. (De havermelkdrinkende linkse elite, blablabla.) Dat is natuurlijk niet zo, maar het is wel een heel verkoopbaar beeld binnen door populisme gedreven polarisatie.
2. De beschikbaarheid van goedkope/gratis boeken daalt al jaren. Bibliotheken worden steeds duurder en dorpsbibliotheken verdwijnen of zijn nog maar zeer beperkt over, omdat ze afhankelijk zijn van vrijwilligers. Schoolbibliotheken worden vaak ook deels of geheel bemand door vrijwilligers en/of ongespecialiseerd personeel. Kringloopwinkels, inclusief die van stichtingen, krijgen met steeds meer regels te maken, omdat mensen die nooit in zulke winkels komen bang zijn voor zwarte handel. Als mensen niet gemakkelijk aan boeken kunnen komen, verdwijnen boeken uit hun leven, met alle gevolgen van dien.
Nochtans is lezen helemaal niet voor een rijke elite. De rijke elite koopt Porsche, Ferrari, dure BMW's of Mercedessen. Boeken maken voor hen niet veel verschil.
Misschien is dat de reden dat er gekozen wordt voor een btw-verhoging op boeken: dat raakt hun niet, het is dus een veilige keuze bij wat misschien echt de grote steunpilaren van partijen als de pvv zijn.
Mijn idee is dat lezen veel meer de hobby is van wie nou net weinig geld heeft.
De overheid bestaat jammer genoeg vooral uit de rijke elite, ze beseffen de invloed van deze maatregel voor de minder gefortuneerde medemens niet.
In mijn dorp is hetzelfde gebeurd met het zwembad. De vorige legistratuur had het dak vernieuwd. Het huidige gemeentebestuur heeft het zwembad afgebroken want het bracht economische niet genoeg op. Maar is dat het doel van een 25m- bad dat werd uitgebaat door de gemeente?Tijdens de schooluren zat het bad altijd vol, de 4 scholen van onze gemeente gingen er zwemmen en veel scholen van de omliggende gemeenten ook. Elk kind dat hier naar school ging kan op z´n minst de basis van zwemmen, toch een levensreddende vaardigheid?
En dan zegt de burgemeester maar in de buurt zijn er nog zwembaden, kinderen kunnen het daar leren. Dat is waar maar het dichtstbijzijnde zwembad ligt op bijna een halfuur met de auto en is meer dan het dubbele van de prijs.
Ik kan me niet voorstellen, dat iemand die de eindjes al moeilijk aan elkaar kan knopen, nu 2 bussen zal nemen om hun kind naar dure zwemlessen te sturen. Maar dat snapt ons gemeentebestuur blijkbaar niet. Ze kijken enkel naar het financiële plaatje en steunen vooral sporten en cultuur die ze zelf leuk vinden. Daarom vrees ik ook voor het voortbestaan van onze bibliotheek.
Goed initiatief! De bibliotheken worden inderdaad ook steeds duurder en kopen volgens mij ook minder in. En lezen is goed voor de algemene ontwikkeling en zeker ook voor de jeugd, die hogere BTW is een slechte zaak.
Maar ligt dat niet aan het feit dat in NL sinds enkele jaren minder subsidies worden gegeven aan biebs? Is de oplossing dan wel de btw-verhoging tegengehouden? Kun je niet ook de btw-verhoging toelaten op voorwaarde dat de biebs meer geld krijgen?
We volgen nu dus allemaal de regeringsvorming in NL, om te weten wat er met die btw gebeurd, en of de boeken daardoor ook in B duurder zullen worden. 😊
Ja, haha, zeker😊.Dat was ook de insteek van dit topic door initiatiefnemer Guy Doms. Maar er wordt ook wel hier en daar over de situatie in België gesproken.
Eigenlijk raak ik nog geïrriteerder. Als ik dan net lees wat de betekenis van een boek kan zijn (zie bericht van vandaag over je mooiste herinnering aan Hebban), idem voor een voorstelling…. Denken, verwonderen, ontsnappen, inlevingsvermogen, herkenning, reflectie…. Nee, laten we lekker naar een pretpark gaan. Niets mis met een pretpark hoor, maar de idioterie. Dat een aantal weldenkende mensen in bepaalde partijen hier hun handtekening onder gaan zetten.
Ik begrijp altijd onmiddellijk weer waarom ik niet in de politiek zit.
Er is net een petitie geopend voor protest tegen de verhoging van de btw op boeken. Teken jij ook? https://www.hebban.nl/newsroom/teken-de-petitie-tegen-21-btw-op-boeken
Goede actie en als de wiedeweerga ondertekend. Al ruim 2200 zie ik, and rising up. Maar het kan natuurlijk nog véél beter met ruim 333.000 leden. Kom op mensen!.
Top Guy! Zoals je al zei, het zal zeer waarschijnlijk invloed hebben op de prijzen in België. Top dat je dit topic bent gestart. Al 170 reacties! Uh ... 171 😉
Een mail van de initiatiefnemers van deze petitie meldt onder andere dit: "Zaterdag begint de campagne pas echt met advertenties in verschillende landelijke dagbladen, posters in boekhandel en bibliotheek, boekenleggers en heel veel extra online aandacht."
Dat zal vast verder gaan helpen.
Misschien vinden sommige mensen sommige problemen urgenter? Zoals CO2-uitstoot. Goed openbaar vervoer. Migratie. Stikstof. Keuze genoeg. Zoals ik zelfs zei, ik heb niet echt een probleem met meer btw op boeken (kranten, da's wat anders), maar op voorwaarde dat de plaatselijke bibliotheken beter worden ondersteund. Als ik het goed heb begrepen, is voor sommige lezers hier het echte probleem met bibliotheken dat ze zo ver moeten gaan om er een te vinden.
Kom op! Niet zo pessimistisch. Aan doemdenken heeft niemand iets. Ik geloof erin omdat het niet kan bestaan dat Nederland het enige land in Europa zou zijn met die uitzonderlijk hoge btw van 21% op boeken.
Ik ook, J-C! Hoop geeft moed en doorzettingsvermogen 🦾📚. En zo lang we lezen, zijn en blijven we slimmer dan die dommeriken die dit onzalige plan hebben bedacht.
@Guy, ik ben blij dat je reageert in naam van de Vlamingen. Zoals jij ben ik een veellezer. En het aangepaste spreekwoord zegt, "als het regent in Den Haag, dan drupt het in Brussel of zou het Leuven zijn. Ik weet nu niet of dit een federale materie of een regionale is. Maar met wat ons na 9 juni te wachten staat zal het er zeker niet beter op worden. Ik vind tot nu toe nog altijd dat boeken lezen een relatieve goedkope hobby is. Dit is helemaal niet in het algemeen belang, zeker als je leest dat de gen. Z weer aan het lezen geslagen is.
Misschien komt er in het weekend weer een opleving? En het kan zijn dat er nog meer acties komen zolang de petitie online staat?
Nu 207.258. De 250.000 moet sowieso gaan lukken.
In België komen er ook stemmen naar boven om de btw op boeken te verhogen: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/08/22/supernota-foramteur-bart-de-wever-btw-boeken-naar-9-procent/
Europa laat het nochtans toe om boeken te vrijwaren van btw.
De 'supernota' van Bart De Wever is van de tafel geveegd intussen. Hij wil de btw van het papieren boek van 6 naar 9% brengen. Radio 1 hierover, ik citeer: "België verkeert in een leescrisis. Dan moet je niet de boeken duurder gaan maken. Zo helpen we die leesvaardigheidscrisis niet“, zegt Matthijs De Ridder, voorzitter van de Vlaamse Auteursvereniging. "Wij pleiten voor 0 procent btw, maar we pleiten er vooral voor dat alle betrokken partijen aan tafel worden gevraagd."
Ik verwacht dat De Wever straks 'formateur af' is. Zonder verder een politiek standpunt te willen aannemen.
Gelezen op Hebban vanochtend: het Nederlandse kabinet blijft halsstarrig volhouden om de btw op boeken van 9% te gaan brengen op 21%. Niettegenstaande de fantastische petitie en velerlei protesten. Hier word ik als lezer heel bedroefd van.
Kennelijk wordt het lezen van een boek ook als een linkse elitaire hobby gezien. Stel je voor, Henk en Ingrid zouden eens hun geest verrijken door eens een boek te lezen...
België gaat ongetwijfeld volgen, Inge. Trouwens, heel wat Nederlandstalige titels die op de markt zijn in Vlaanderen, zijn afkomstig van Nederlandse uitgeverijen. Zodus,... denk maar aan de vaste boekenprijs.
Ondertussen krijgen we hier in Nederland vlak voor Prinsjesdag bevestigd wat het kabinet met ons lees- en kennisniveau voorheeft: nul komma nul niets! We kelderden in dezen sowieso al jaren schrikbarend achteruit maar het zal nog dramatischer worden. De giga verhoging van 9% naar 21% btw op boeken. cultuur, media en sport gaat per 1.1.2026 door. Het schijnt dat er enige coulance is wat schoolboeken aangaat, maar dit zal waarschijnlijk minimaal zijn, want het onderwijs moet sowieso verder drastisch bezuinigen. Huh? Na jaren gekort te zijn nóg drastischer bezuinigen? Hoe gaat het dan verder met de algehele basiskennis van onze kinderen en kleinkinderen? Lezen, schrijven, begrijpend lezen, cultuur, sport, essentiële zaken om je geestelijk en lichamelijk staande te houden in het leven. Maar nee, het credo van dit kabinet lijkt: 'houd de mensen dom en dik'. "Gelukkig" kunnen we nog wel zonder btw-verhoging naar de kermis. Joepie!
De boekenpetitie heeft helaas onvoldoende impact gehad op dit kabinet, zelfs nu het aantal handtekeningen na de officiële overhandiging in juni 2024 van 257.683 stuks ondertussen is gestegen naar maar liefst ruim 305.000! Hier helpt nog maar één ding, dat dit vernietigende kabinet voor 2026 gaat vallen.
Gezien het onderlinge wantrouwen van de coalitiepartners in combinatie met de ramkoers die men vaart heeft ingezet jegens 'Brussel/EU' verwacht ik niet dat Schoof I de eindstreep haalt. Blijft alleen de vraag wat voor een kabinet er dan komt. Voor de rest is het inderdaad ongelooflijk kortzichtig om te gaan bezuinigen op de sector die van levensbelang is voor toekomstige economische groei en innovatie, namelijk het hogere onderwijs. Daarnaast zijn het vooral de spreekwoordelijke Henk & Ingrid die gevolgen merken dat ze niet kunnen meekomen in maatschappelijke ontwikkelingen doordat hun leesvaardigheden ondermaats zijn. Maar ze kunnen inderdaad wel fijn naar de kermis. Eigenlijk is hier in een notendop beschreven wat het grote manco is van het huidige kabinet, namelijk alleen maar bezig zijn met wensdenken op de korte termijn. Een lange termijnvisie ontbreekt en dat hebben we juist nodig op dit moment in Nederland.
Dank, Raymond voor je reactie. Ik denk dat dit kabinet bewust vele 'Henk & Ingrids' wil creëren. Het is niet eens een kwestie van te veel denken op korte termijn.
Een goede vriend van me kwam met de volgende interessante gedachte, namelijk dat het helemaal niet in het belang is van bijvoorbeeld de PVV dat problemen structureel worden opgelost. Als dat namelijk gebeurt, heeft de PVV geen bestaansrecht meer, omdat die partij bestaat bij de gratie van onrust en ontevredenheid bij bepaalde lagen van de bevolking. Ik denk dat hij daarbij een punt heeft.
De kermis! Misschien moet De straat van Ina Boudier-Bakker op de leeslijst van dit kabinet.
Helemaal eens, dit kabinet is niet uit op het oplossen van problemen. Sterker nog, het is er druk mee meer problemen en crises te creëren. Toch hoop ik dat het niet té snel valt, dat zou de populariteit alleen vergroten. Laat het de tijd gegund zijn de onkunde aan te tonen.
Hoi Anneke, welkom terug van even weggeweest. Ik vreesde reeds voor dergelijk rotnieuws. Wat telt op dit moment: massa's poen in de staatskassa krijgen. Al de rest moet wijken, zwijgen, heel dom blijven en vooral: blijven neertellen!
Gezonde overheidsfinanciën zijn cruciaal, maar de keuzes die dit kabinet neemt, zijn zeer kortzichtig en laakbaar te noemen. Door deze maatregelen komt een generatie waarvan delen zo slecht kunnen lezen dat ze niet mee kunnen komen in de maatschappij. Dat levert op de lange termijn ook een grote kostenpost op in de vorm van uitkeringen en hogere ziektekosten.
Ja, precies. De kosten krijgen we later op onze boterham, maar dan zijn we misschien een verloren generatie verder. Lezen en begrijpend lezen werkt in alles door in iemands leven. Laaggeletterdheiid beperkt voortgang op allerlei gebied. Een ongekend probleem.