Niet af

*!#$# . Was nog niet aan lezen toegekomen, maar heb wel het ebook (door positieve recenties hier op hebban ) gekocht. Met echt geld. Als ik ergens sterren aan geef kan je er van uitgaan dat het boek op zn minst af is . Blijkbaar hanteren andere recencenten de gunfactor wel. Dank voor je eerlijke oordeel.

Het boek is een heel eind gezakt op mn prioriteiten lijstje. Mocht ik er nog aan toekomen laat ik nog wat weten .

Als je goed kijkt zijn die "andere recensenten" vooral vrienden van de schrijver die verder geen boeken op Hebban hebben "gerecenseerd". Zie verder ook mijn eigen recensie van dit boek en dan met name de uitgebreide versie op mijn blog (staat een link in de Hebban-recensie).

Zal eens kijken . Dank.

Diepe zucht. Ben tot ergens halverwege gekomen. Niet af is goed samengevat.

Probeerde het een eerlijke kans te geven. Idee was goed, k*t uitgewerkt. Oa tenen krommende zinnen. Je zou zeggen dat proeflezers dit ook merken. Blijven oefenen/lezen hoe het ook kan owan.

Was van plan om dit boek te gaan lezen, maar ik denk dat ik nu toch maar afhaak...

Mijn god, dit boek heeft een gemiddelde van 4 sterren op Hebban. Zijn al die 246 beoordelingen vriendjes van de schrijver? Of..

- reactie verwijderd door de Hebbanredactie, wegens overtreding van de huisregels -

Er zijn 4 mogelijkheden, Jon: a) Vele mensen die een boek gratis gekregen hebben in ruil voor een recensie (en dat zijn er bij dit boek blijkbaar heel wat), krijgen het niet over hun hart om een lagere waardering te geven. b) Er lopen heel wat kuddedieren rond die denken: "Als er al zo veel goede waarderingen zijn, dan zal het wel aan mij liggen dat dit boek mij wat minder beviel. Laat ik maar meedoen met de rest." c) Er lopen veel meer zotten rond op deze wereld dan tot nu toe werd aangenomen. d) Een combinatie van bovenstaande 😋

@Sherlock: lol, jouw antwoord is duidelijk wat wetenschappelijker onderlegd dan het mijne 😋

@tau "Er lopen ...werd aangenomen" Precies zoals verwacht. %

'k Wist dat wij elkaar wel zouden verstaan, Sherlock 😉

@hoid LOL. Ik zou zoiets hier niet hardop durven uiten uit diplomatieke overwegingen

Diplomatiek en nuance zijn niet mijn sterkste punten. ( en je had een vraagteken gebruikt, ik dacht dat we een brainstorm sessie hielden om zo de vele sterren te verklaren 😇)

Het was ook een brainstormsessie, waarbij jouw bijdrage zeer inzichtgevend is 😂 Ik probeer op een forum als dit mij een beetje in te houden..voor de beeldvorming. 'Kritisch' wordt door veel mensen vaak verward met 'negatief' en dus uit ik niet alles wat ik denk. Daar schiet je ook niet zoveel mee op uiteindelijk. Maar in dit geval mag wel gezegd worden dat het schandalig is dat zo'n vreselijk slecht geschreven boek 4 sterren krijgt op Hebban. Vind je het dan gek dat ik deze site nauwelijks serieus kan nemen 🤔

@Jon: Nu begrijp je waarom ik zo graag met Hoid van gedachten wissel, Jon 😉😇😈😋 En met jou trouwens ook 😊 'Kritisch' is een woord dat men hier inderdaad liever niet ziet voorbijkomen omdat men het niet objectief kan beoordelen, het vaak onterecht verwart met 'negatief' (net zoals je al zei) en dan enthousiast op de man begint te spelen in plaats van op de bal. Ach ja, als mensen gelukkiger worden van roze eenheidsworst ... (denkt spontaan aan iets met 'brood en spelen' ...) 😄 @Sherlock: Toon erbij en nog enkele mensen en dan komen we misschien wel aan onze 3%? 😋

Uit bovenstaande discussie heb ik een comment verwijderd die de huisregels overtrad (belediging). De rest van de comments vliegt ook aardig uit de bocht, vandaar dit commentaar. In de wens om een boek dat niet beviel grenzeloos te fileren is het alsnog de bedoeling inhoudelijke argumenten en onderbouwde kritiek te gebruiken en niet op de man te spelen. Het spelen met psychologische analyses en het doen van stuitende aannames is geen voorbeeld van 'kritiek', het is respectloze pesterij. En dát is niet welkom op Hebban. Een link naar de huisregels: https://www.hebban.nl/huisregels

Het boek had ik al gefileerd. Slecht geschreven en niet af. Ik had het over de mensen die een 5 sterren waardering hadden gegeven . Ik twijfel over hun eerlijkheid in de beoordeling of de aanwezige mentale capaciteit. Ik zal het volgende keer anders verwoorden.

Precies.. het gaat helemaal niet over het boek maar om de beoordeling. Mensen kopen boeken op basis van dit soort beoordelingen, dat vind ik eigenlijk verontrustender dan dat het aan de kaak wordt gesteld op een iets minder genuanceerde manier.

Over beoordelingen gesproken. Elk systeem kent haar beperkingen. Een (waarderings)systeem is altijd zo betrouwbaar als de mensen die het gebruiken. Het is niet verboden om op te roepen tot het geven van sterren op Hebban en bij auteurs zoals Owan Drake (en ik kan er nog wel een paar noemen) die heel veel tijd spenderen op social media, een band opbouwen met potentiële lezers en ze een gratis boek verstrekken, kan dat leiden tot opvallend veel (meestal vooral) goede beoordelingen. Probleem hier is dat je niet kunt bewijzen dat de mensen die het boek beoordelen het al dan niet hebben gelezen. We hebben voldoende technische mogelijkheden om verschillende soorten van frauduleus gedrag op Hebban te traceren en maatregelen te nemen. Maar je kunt niet elke lezer die vijf sterren geeft aan een boek, waarvan wij allemaal wel kunnen vermoeden dat het misschien helemaal niet zo goed kán zijn, vragen of hij of zij het echt gelezen heeft (en drie vragen stellen over de inhoud van het boek bijvoorbeeld). Dat werkt niet bij een publiekssite. Aan de andere kant weten we ook nooit zeker of iemand die een boek 1 ster geeft het heeft gelezen. Dat het merendeel van lezers op Hebban gemiddeld veel sterren geeft aan gelezen boeken heeft er misschien ook mee te maken dat ze precies weten wat ze leuk vinden om te lezen (dus zelden teleurgesteld zijn), dat de lat gewoon minder hoog ligt dan bij de kritischer lezer kan meespelen of dat 'ze' het gewoon niet zo leuk vinden om slechte leeservaringen te delen ook. Dat is nog wel een keer interessant voor een lezersonderzoek. Kritische reacties van lezers zoals jij JonSnow, en hoid en *Tau*, zijn echt waardevol, maar alleen als ze niet direct op de man of vrouw spelen, of dat nu de lezers zijn of de schrijvers. Laat iedereen gewoon in zijn of haar waarde. Om je punt te maken hoef je niet onnodig mensen te beledigen. Jullie denken dat je hier geen kritiek mág leveren, maar dat is natuurlijk onzin. C'est le ton qui fait la musique.

Discussie over een vloed aan positieve recensies voor een boek dat je zelf helemaal niets vond is hartstikke welkom en interessant. En dat kan zonder te speculeren over andermans geestelijke toestand. Je haalt je eigen argumentatie onderuit als je roept dat die anderen dus maar gekkies moeten zijn. Dat soort kreten maakt zelden een sterke of boeiende discussie, vinden jullie ook niet?

Ik ga hier verder maar niks over zeggen want het landt niet.

Overigens lees ik nu pas de reactie van Sander. Daar kan ik mij dan weer wel in vinden. Ach ja, leven en laten leven.