Een historicus maakt nog geen schrijver.

Ai. Hier had ik meer van verwacht. Dit boek loopt totaal niet lekker. Alhoewel de hoofdstukken logisch op elkaar volgen, zijn het er veel te veel. Het had veel mooier in een echt verhaal gekund met veel minder hoofdstukken. Voor mij, iemand die zichzelf historicus mag noemen (maar dat overigens nooit doet haha slag bij Lepanto 1571), blijft de magie van het vakgebied nog altijd het vertellen van (ware!!) verhalen. De nieuwe mens bleef het haken bij opsommingen die te snel op elkaar volgden, zodat je er nergens echt lekker in komt.


Jammer ook dat het niet beschrijvend is maar meer beschouwend. Dat is de auteur zijn goed recht, het is duidelijk dat hij behalve een informatief boek schrijven ook vooral een punt wil maken. En dat moet ook als historicus, je leert het al in jaar één: niet te beschrijvend, het is geen basisschoolwerkstuk. Weet ook niet echt hoe hij het wel had moeten doen dan, maar ik heb aan het lezen hiervan geen plezier beleeft.


Het is teveel. Hij wil te veel facetten beschrijven. Beter had hij er een paar uitgepikt of een dikker boek geschreven. Het was saai, al twijfel ik er niet aan dat Van der Woud een goede stedenbouwhistoricus is. Het lijkt me ook moeilijk om én een goede historicus te zijn én een goede verhalenverteller, zo zijn er niet zoveel. Er zat weinig leven in dit boek terwijl het mijn inziens juist de allerleukste en levendigste periode in HEUL de geschiedenis is. Jammer.