Boek der spiegels

!Waarschuwing: Spoilers en ongezouten meningen!
Recensie 121#

Samenvatting van het verhaal:
Wanneer literair agent Peter Katz een verzoek ontvangt van Richard Flynn om een beoordeling van zijn manuscript ‘Boek de spiegels’, is hij meteen geïnteresseerd en begint met lezen. Hij leest over Richards tijd op de universiteit waar hij Laura Baines en professor Joseph Wieder ontmoette. Na een paar maanden verdween Laura plotseling, is Wieder op brute wijze vermoord en Richard was verdachte. Daar houdt het manuscript op en Peters interesse is gewekt. Hij probeert de rest van het manuscript te bemachtigen om het uit te geven, maar Richard Flynn overlijdt plotseling en de rest van het manuscript is nergens te bekennen. Peter laat het er niet bij zitten en vraagt verslaggever John Keller om hulp. John kan het geld goed gebruiken en gaat op onderzoek uit. Hij interviewt een hoop mensen, krijgt iedere keer tegenstrijdige verhalen te horen en het lijkt wel alsof hij nog verder van de waarheid is verwijderd. Op een gegeven moment geeft John het op en contacteert Peter dat het enige wat zijn onderzoek heeft opgeleverd zijn waarschijnlijke scenario’s, geruchten en nog meer vraagtekens.
Een paar maanden later neemt oud rechercheur Roy Freeman contact op met John om hem te vertellen dat hij het raadsel heeft opgelost. Roy heeft zelf namelijk ook onderzoek gedaan naar de moord op Wieder en is erachter gekomen dat Derek Simmons (Wieders klusjesman) de moordenaar was. Dereks beschadigde geheugen gaf hem verdraaide herinneringen en dacht hierdoor dat Wieder hem groot onrecht had aangedaan en vermoordde hem uit wraak.
Een tijdje later krijgt Peter eindelijk het manuscript van Richard in handen met een bericht van Richards vriendin. Ze biecht op dat ze het manuscript al die tijd al had en het uit jaloezie voor zijn liefde voor Laura achterhield.

Meningen, gedachtes enz.:
- Ik vloog door dit boek, maar niet omdat het zo goed was. Een tijdje geleden heb ik namelijk een ander boek van Eugen O. Chirovici gelezen (Nacht in Parijs). Boek der spiegels had z’n pluskanten, maar er waren zoveel gelijkenissen tussen de 2 boeken, dat het leek alsof ik een herhaling aan het lezen was. In beide boeken krijgt de hoofdpersoon het begin van een mysterie, de persoon met alle antwoorden sterft en de hoofdpersoon gaat op onderzoek uit, vindt de rest van het mysterie en lost het op. Het was in mijn ogen knip- en plakwerk en niet bijzonder (net zoals wat J.K. Rowling heeft gedaan met Harry Potter en de steen der wijzen en Harry Potter en de geheime kamer.)
- Ben door het knip- en plakwerk klaar met Eugen O. Chirovici. Zijn boeken doen niks voor mij en heb geen behoefte om meer van hem te lezen.
- Ik heb nog zoveel vragen die onbeantwoord zijn. Heeft Laura het boek gestolen van Wieder of was het andersom? Heeft Wieder werkelijk illegale psychologische experimenten uitgevoerd? Wie heeft Timothy Sanders vermoord? Enz.
- Het einde was zo stom. Wanneer het er niet meer toe doet, krijg je te lezen dat het manuscript al die tijd was achtergehouden door een jaloerse vriendin en dat de literair agent het eindelijk in handen heeft. Het verhaal is over, Peter kan niks met dat manuscript, er zijn geen laatste onthullingen hierdoor en we krijgen het niet eens te lezen. Het voegt niks toe.

Conclusie:
- Auteur heeft een herhaling geschreven.
- Onbeantwoorde vragen.
- Ik geef het boek 2 sterren.

Cheen