Waarom ik dit boek niet las.

Ik ben fan van SF en was dan ook benieuwd naar dit boek. Vol interesse begon ik er aan, echter de flapteksten en het voorwoord vond ik al bevreemdend. Gelukkig begon het verhaal wel goed. Na hoofdstuk 2 (blz.61) over lichtwerkers herinnerde ik mij dat de schrijver zich zelf ook lichtwerker noemt. Ik wist nog altijd niet wat dat was, maar herinnerde mij toen dat er achteraan een verklarende woordenlijst was opgenomen. Toen ik las wat een lichtwerker is: wezens die al bestaan sinds het ontstaan van de aarde & mogelijk daarvoor al en die naar de aarde komen of in een aardpersoon schuilen om ons te verlichten. Sorry, maar hier ben ik te nuchter en te technisch voor. Je mag mij in SFF alles wijsmaken, zolang je als schrijver maar serieus blijft over jezelf. Maar Uzelf iets noemen waarvan het bestaan nog nooit bewezen is en waar vanuit wetenschappelijk oogpunt ook weinig reden voor is, dat het kan bestaan, tja dan heb ik mijn tijd beter te besteden. Pas op, ik vind het niet fout om ons een mogelijke toekomst voor te spiegelen - die niet ideaal is - in de hoop dat ze niet uitkomt. Maar doe het dan op een goede manier, zoals in '1984' . Waar de schrijver ook naar verwijst, maar spijtig genoeg niet de vorm van overgenomen heeft. Waarschijnlijk smullen alle holisten, kabbalisten, Katharen, incarnisten, mystici, spiritisten, zieners, sjamanen, heksen van dit boek. Maar dus niet deze ongelovige Thomas.