Overtuigend, of toch niet?

Patricia Cornwell is één van de meest gewaardeerde internationale crime-auteurs. Ze is ook mede-oprichter en hoofd van het Virginia Institute of Forensic Sience and Medicine. Ze verwerkt haar ervaringen uit het forensisch instituut vaak in haar boeken, waarin patholoog-anatoom Kay Scarpetta de hoofdrol speelt.

Tijdens een bezoek aan het Verenigd Koninkrijk hoort de auteur over de beruchte Jack The Ripper. De seriemoordenaar die in de jaren '80 en '90 in de 19de eeuw in Whitechapel, Londen, actief was. De identiteit van de seriemoordenaar is na 120 jaar nog steeds niet bekend, ondanks de vele onderzoeken.
Patricia Cornwell besluit zelf om de zaak te onderzoeken en is vastbesloten de dader te ontmaskeren. Haar resultaten en bevindingen schrijft ze neer in dit boek.

De auteur is zeer bedreven om de lezer te overtuigen dat zij de ware identiteit van Jack The Ripper achterhaald heeft.
Haar theorie is dat de befaamde kunstschilder Walter Richard Sickert, de gevreesde seriemoordenaar was.
In het boek zijn heel veel "het zou kunnen" en "mogelijks" terug te vinden, maar geen enkel overtuigend bewijs (naar mijn mening) om Sickert als dader van de vreselijke moorden aan te duiden.
Ik denk dat zij haar best heeft gedaan om een nieuwe wind over het onderzoek te laten waaien, maar jammer genoeg heeft dit niet geleid tot resultaten.

Mij heeft ze niet kunnen overtuigen, ik denk dat er betere kandidaten zijn die ontmaskerd zouden kunnen worden als Jack The Ripper.
Voorlopig blijft het een mysterie.