Iets minder dan de vorige, maar nog steeds de moeite

Dit is voor mij, denk ik, het minst goede boek uit de reeks. Het wordt soms een beetje langdradig, vind ik, het had wel wat ingekort mogen (en kunnen) worden van mij. Op zich is het een goed verhaal, en heeft het goede elementen, maar het is net een beetje anders.
Het begint tot me door te dringen waarom de tekst zo'n aparte stijl heeft. Ik weet niet waar Laurent Corneille vandaan komt, maar er zitten hier en daar, heel lichtjes, Vlaamse dingen in. Maar volgens mij heeft geen enkele Nederlander dat door.
Goed. Dus waarom 7 voor 4? Iemand die de reeks voor het eerst leest, zou ik aanraden om ze gewoon in publicatievolgorde te lezen, dat is wel zo gemakkelijk. Daarna kan je zelf de keuze maken. Ik persoonlijk vind het logischer om het chronologisch te doen. Er zitten een paar verwijzingen in tussen Boeken 3-4 en 7, en die blijven duidelijker. Anders is het ook gewoon raar om terug te springen in de tijd. En ik denk dat je misschien iets mist, hier en daar. Ik ben niet zeker, maar ik denk het wel.
Bij langere reeksen komt er nogal eens voor dat er na een tijdje inconsistenties in de boeken komen te zitten. Hier zien we daar langzaamaan het begin van, al is het eerder in vergelijking met de volgende boeken - dus je merkt het alleen maar als je ze herleest. Er zijn een paar zaken in de wereld die niet helemaal overeenkomen met wat later gezegd wordt, of onlogischheden waar geen verklaring voor gegeven wordt en die een beetje raar aan doen.
Nu ja, ik zit te zagen. Al bij al is dit nog steeds een goed boek, natuurlijk. Geen hoogvlieger, zoals de rest in de reeks, maar nog steeds de moeite. Nu naar Boek 5 en 6.
7/10