Een 3 of eigenlijk een 2

De cover vermeldt woorden als 'pageturner', 'geweldig', 'meesterlijk' etc. Ik weet het nog zo niet. Het is uiteraard een lijvig ding, waar veel research aan vooraf gegaan is. En het bevat inderdaad een bijwijlen spannend verhaal waarvan je wil weten hoe het allemaal afloopt.
Alleen, het is geen geschiedeniswerk, maar ook geen pure roman. Tja, wat doe je daar dan mee? Hoeveel is fictie, hoeveel is feit?
Helemaal afknappen doe ik op het feit dat er fouten in het boek staan; leestekens die vergeten zijn, foute splitsingen, ... Uiteraard is de uitgever hiervoor verantwoordelijk, maar ook een auteur mag dat niet laten passeren. Waar de schrijver wel zorg moet voor dragen is zijn eigen stijl en taalgebruik. Ook hier duiken fouten op ('als' en 'wanneer' worden slordig en foutief door mekaar gebruikt) en soms blijf ik me over sommige uitdrukkingen afvragen: 'Staat dat er echt?' Houterige taal soms, vergezochte vergelijkingen. Nee, helemaal overtuigd van dit schrijftalent ben ik niet. En dat is voor een VRT-journalist toch wat ontgoochelend. Drie sterren dan maar? Ok, voor het vele werk dat hij eraan besteed heeft. Puur literair is een twee meer dan voldoende.