Voorspelbare thriller met cliché hoofdpersonage

Toen Chloe twaalf jaar was verdwijnen zes tienermeisjes uit het kleine stadje waar ze woonde. Aan het eind van de zomer werd Chloes vader gearresteerd en veroordeeld als seriemoordenaar, en sindsdien heeft hij de gevangenis niet meer verlaten.
Twintig jaar later werkt Chloe als psycholoog in Baton Rouge. En wanneer er een vijftienjarig meisje verdwijnt, beleeft ze die angstaanjagende zomer weer opnieuw. Na de eerste verdwijning verdwijnt er nog een meisje, een patiënt van Chloe en Chloe heeft haar als laatste levend gezien…

Het verhaal word verteld vanuit Chloe, je leest in verschillende tijden over de gebeurtenissen van toen en nu. Echter zit de wisseling van de tijdlijn niet altijd goed in elkaar. Aan het begin van het boek leer je de namen kennen van de meisjes die vroeger verdwenen en met welke rechercheur er toen contact was bij de politie. Het verschil in de tijdlijn moet je zelf weten door te weten over welke meisjes en welke rechercheur het gaat. Het is dus soms best verwarrend of je in het verleden of het heden aan het lezen bent. Helaas is dit niet het enige min punt van het boek. Ik ga dit proberen uit te leggen en onderbouwen zonder spoilers te geven.

PLOT
Ik vond het plot erg voorspelbaar. Ik heb veel thrillers gelezen en soms weet je dan gewoon dingen, hoe een verhaal opgebouwd word, wie er verdacht (gemaakt) worden tijdens het verhaal en wie er op voorhand onschuldig zijn. Zo heb voordat ik begon aan dit boek voorspeld hoe het verhaal zou lopen en wie er onschuldig en schuldig was (en wie verdacht gemaakt zou worden), helaas bleken al mijn voorspellingen te kloppen en uitgewerkt te worden hoe je het in veel thrillers tegen komt. In mijn ogen niet origineel.

KARAKTERS
*DEZE UITLEG GEEFT EEN BEELD VAN CHLOE ALS PERSONAGE* ALS JE DIT NIET WIL LEZEN, DAN MOET JE DIT OVERSLAAN!!
In veel thrillers zie je slachtoffers van heftige gebeurtenissen die nu een hoofdrol spelen in het boek neergezet worden als labiele personages die drank en medicatie misbruiken en verdacht worden vanuit de politie en die dan zelf maar op onderzoek uitgaan, te goed van vertrouwen zijn en maar medicatie/alchohol blijven misbruiken. ZO jammer dat ook Chloe zo, in mijn ogen, cliché is neergezet!

Tevens zijn de andere personages niet erg diep uitgewerkt en had ik als lezer met niemand, ook niet met Chloe een echte “band” wat ik erg jammer vind in een boek.

FOUTEN
Helaas zaten er fouten in het boek (dit heb ik gemeld) zo werd de naam van de rechercheur meerdere malen foutief genoemd. Zo werd de voornaam met de achternaam verwisseld. Tevens heeft de vader van Chloe in het boek 2 namen. Heel erg verwarrend. Het blijkt dat de naam Dick in het engels een bijnaam is voor Richard. Haar vader werd dus zowel Dick als Richard genoemd wat erg! verwarrend is. Wellicht is dit voor lezers die bekend zijn met deze bijnaam niet verwarrend of is het een soort taalfout, maar ondanks dat vond ik het als leze erg verwarrend. Tevens waren er nog meer kleine fouten in het boek aanwezig maar ik zal ze niet allemaal benoemen.

Er waren nog meerder dingen waar ik teleurgesteld was over in het boek maar die ik niet kan vertellen zonder spoilers weg te geven.

Tevens was voor mij de spanning niet echt voelbaar in het boek. Ik heb het boek 2* gegeven, ik heb nog getwijfeld of ik het 1* zou geven. Maar omdat ik het boek wel het uitgelezen heb ik besloten het 2 sterren te geven. Ik kan zelf helaas weinig positiefs over dit boek schrijven.

Mocht je vragen hebben over mijn recensie kun je altijd een dm sturen op mijn Instagram https://www.instagram.com/leesdromen/